12 декабря 1933 года, № 115
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: 1. Представление на имя Преосвященного Заместителя от 2 декабря 1933 года за № 2 (пут.) Преосвященного архиепископа Алеутского, Экзарха Америки, по делу принятого в юрисдикцию Московской Патриархии священника Петра Вилларда (Франк Ховард Хортон Виллард, принятый из англиканства епископом Игнатием чрез миропомазание в «Независимую» Православную Церковь с именем Олафа и из этой Церкви архиепископом Вениамином - в юрисдикцию Московской Патриархии с именем Петра), в каковом представлении Преосвященный архиепископ Экзарх просит разрешить недоумения, касающиеся принятия названного отца Вилларда в сущем сане: 1) может ли считаться действительной хиротония, полученная от епископа Игнатия до его женитьбы, в свою очередь рукоположенного архиепископом Евфимием и двумя другими епископами Независимой Православной Американской Церкви и впоследствии вступившего в брак, и 2) имел ли право быть рукоположенным отец Виллард, состоявший в момент хиротонии в фактическом (о юридическом оформлении до сих пор отцу Вилларду ничего не известно) разводе со своей женой, ушедшей от него к другому мужу и уже умершей, причем отец Виллард выдал ей удостоверение, что развод совершается по вине оставления жены им, Виллардом. 2. Справку от того же числа № 3 со сведениями о названном отце Вилларде. 3. Письмо от того же числа за № 4, дополнительное к представлению, с сообщением, что отец Виллард в свое время именно и совершил незаконное венчание вышеупомянутого епископа Игнатия. Сам Преосвященный архиепископ Экзарх не считает указанных трех обстоятельств препятствиями к признанию хиротонии отца Вилларда действительной и к принятию его в сущем сане и ограничился запрещением отцу Вилларду священнослужения на месяц (предполагая продлить запрещение до получения указаний Патриархии). Но совесть отца Вилларда обеспокоена сомнениями, и потому Преосвященный архиепископ просит разъяснений от Патриархии как более авторитетных.
И по бывшим суждениям, принимая во внимание: 1) что окончательного осуждения иерархии так называемой «Независимой Американской Православной Церкви» еще не последовало и, следовательно, хиротонии как рукоположителей епископа Игнатия, так и его самого (до его женитьбы и отпадения) должны признаваться действительными; 2) что посвящение отца Вилларда совершено епископом Игнатием до своей женитьбы; 3) что состояние в разводе по неверности жены не могло служить препятствием к рукоположению отца Вилларда, который по правилам Церкви (Неокесарийский Собор, 9), наоборот, не только мог, но и обязан был развестись с неверной ему женой, чтобы получить священство или оставаться в нем; 4) что венчание своего епископа в запрещенный канонами брак отец Виллард совершил по своей крайней неосведомленности в правилах и порядках Православной Церкви, как недавно обращенный, и совершил под давлением и по распоряжению самого епископа Игнатия, тоже недавнего англиканина, плохо усвоившего православные порядки, и 5) что за свой грех неведения отец Виллард уже несет наложенное на него Преосвященным архиепископом запрещение в священнослужении.
Постановили: Согласно заключению Преосвященного архиепископа Экзарха, признать принятие им священника Петра Вилларда (Франка Хортона Вилларда) в общение в сущем сане правильным, а наложенную на отца Вилларда епитимию для очищения его совести достаточной и предоставить Преосвященному архиепископу Экзарху в свое время разрешить отцу Вилларду священнослужение.
12 декабря 1933 года, № 113
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: Доклад Преосвященного архиепископа - Экзарха Московской Патриархии в Америке, Управляющего Северо-Американской епархией, на имя Преосвященного Заместителя от 13 октября 1933 года за № 118 с запросом о каноническом отношении к так называемой Независимой Американской Церкви, возглавляемой ныне, после вступления в брак бывшего архиепископа Евфимия (Офейш), Преосвященным епископом Сан-Анджелосским Софронием, и 2) декларацию-обращение к североамериканской пастве самого епископа Софрония на английском языке.
По бывших суждениях постановили: Ввиду того, что Независимая так называемая Православная Американская Церковь не получила утверждения ни от Московской Патриархии, в ведении коей она возникла, ни от какой-либо из прочих автокефальных Церквей, признать, что так называемая Православная Независимая Американская Церковь является обществом самочинным и потому должна или остаться в юрисдикции Московской Патриархии, или, если почему-либо она не находит это для себя возможным, обратиться в ведение Патриархии Антиохийской, в противном же случае названное общество будет считаться расколом и общение с ним - наказуемым церковными канонами, о чем и поручить Преосвященному архиепископу Экзарху известить Преосвященного епископа Софрония.
16 августа 1933 года, № 61
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: 1) Доклады Временного Экзарха Московской Патриархии в Америке Преосвященного архиепископа Вениамина: 1-й от 20 мая, 2-й от 23 мая, 3-й от 30 мая 1933 года и в приложение к третьему докладу - послание митрополита Платона с объявлением автономии Северо-Американской епархии; 4-й доклад - телеграммы, которыми обменялись Преосвященные Заместитель и Экзарх по делу митрополита Платона и прочие документы, относящиеся к переписке. 2) Сообщения члена Синода, Преосвященного митрополита Одесского, о том, что упоминаемый в докладах архиепископа Вениамина епископ Адам в свое время обращался за архиерейской хиротонией к покойному Святейшему Патриарху Тихону, но прошение его было Святейшим Патриархом отклонено потому, что Адам оказался вдовым после брака на вдове.
Справка 1. Постановление Заместителя и Священного Патриаршего Синода от 22 марта 1933 года за № 29 о поручении Преосвященному архиепископу Вениамину на месте ознакомиться с положением церковных дел в Северо-Американской епархии и предложить митрополиту Платону исполнить обещание о лояльности; 2) сопровождавшее указ Преосвященному Вениамину конфиденциальное письмо к нему Заместителя с подробной инструкцией, как надлежит ему действовать при исполнении данного ему поручения.
Справка 2. Послание Заместителя «Преосвященному архиепископу Вениамину, Боголюбивым клирикам и мирянам, устоявшим в вере и в послушании Святой Церкви» по поводу объявленной автономии.
Справка 3. Письмо митрополита Платона Преосвященному Заместителю: 1-е от 7 марта 1927 года (в нем между прочим: а) передается приветствие Русской Церкви «от ее покорной и неотъемлемой части - Церкви Русской в Америке»; б) сообщается, что «вся наша Американская Русская Церковь всегда молится о Митрополите Петре и о Вас» - Митрополите Сергии; в) что «вся наша паства ни на один момент не мыслит себя вне недр Российской Патриаршей Церкви»; г) испрашивается «подтверждение того, что единственной законной высшей церковной властью для нашей Северо-Американской епархии является Патриарх Российской Церкви с существующими при нем органами высшего церковного управления, а также законные правопреемники Российского Патриарха»; д) «подтверждение того, что в настоящее время такою церковною властью для нас является Местоблюститель Патриаршего Престола Митрополит Крутицкий Петр и Вы - Митрополит Сергий - его Заместитель, вместе с существующими при Вас органами высшего церковного управления»; е) «Карловцы требуют от меня, митрополита Платона, признания их власти надо мной и моей епархией. Но могу ли я это сделать без ведома и разрешения моей церковной власти, пребывающей в Москве и таковою существующей для моей епархии уже 127 лет. Не было ли бы это изменой с моей стороны и предательством, подобным тому отречению, которое имело место во дворе Каиафы»). 2-е письмо от 31 декабря 1928 года («Карловацкое движение», как направленное на отторжение от Московского Патриархата, не встречает никакого сочувствия в Америке). 3-е письмо от 27 июня 1929 года с обещанием прислать ответ о лояльности по получении письма от епископа Аляскинского и с претензией на угрозу, содержавшуюся в письме Преосвященного Заместителя (упоминание о постановлении Святейшего Патриарха и Священного Синода от 16 января 1924 года, которым митрополит Платон уволен от управления Северо-Американской епархией).
Справка 4. Постановление Святейшего Патриарха и Священного при нем Синода от 16 января 1924 года за № 28: «1. Ввиду имеющихся данных о контрреволюционных выступлениях Северо-Американского митрополита, направленных против советской власти, пагубно отражающихся на Православной Церкви, - уволить митрополита Платона от управления Северо-Американской епархией со дня объявления ему настоящего распоряжения. 2. О кандидате на Северо-Американскую кафедру иметь особое суждение, коему и предписать объявить настоящее распоряжение митрополиту Платону и принять от него все церковное имущество, управляя Северо-Американской епархией по особо данной ему инструкции. 3. Предложить митрополиту Платону прибыть в Москву в Патриаршее распоряжение. Патриарх Тихон, архиепископ Тихон, (бывший Уральский), архиепископ Серафим (ныне митрополит Казанский) и архиепископ Петр (ныне Митрополит Крутицкий, Патриарший Местоблюститель)».
Постановили: 1. За сделанными уже распоряжениями об увольнении митрополита Платона от управления Северо-Американской епархией и о вступлении Преосвященного Экзарха - архиепископа Вениамина во временное управление означенной епархией, с поручением Преосвященному архиепископу организовать епархиальное управление соответственно местным возможностям, - окончательное суждение об устройстве управления Северо-Американской епархией иметь по получении от Преосвященного Экзарха дальнейших сообщений.
2. Провозглашение Северо-Американской епархии автономной, как сделанное по инициативе митрополита Платона вопреки всем его уверениям в неизменной своей преданности Московской Патриархии, «его церковной власти» и о немыслимости для него и его епархии быть «вне недр Русской Церкви», сделанное не только без согласия, но даже и без попытки узнать о сем мнение Патриархии и не оправдываемое благословною виною, например невозможностью сношений (так как возможность сношений и письменных, и через Экзарха была налицо), ускоренное своекорыстным расчетом предупредить указ об увольнении митрополита Платона от управления епархией; исходящее отнюдь не из чистоцерковных забот о сохранении православной веры, а наоборот из злостного упорства в раз принятом политическом курсе; учиненное в угоду слепой от политического фанатизма малоцерковной толпе, пещись о духовном просвещении которой и отнюдь не служить ее страстям призван был митрополит Платон; не исключающее, ко всему прочему, постыдного в православном архиерее стремления прислушаться и к желаниям инославных кругов; провозглашение это признать грубым нарушением церковной дисциплины, действием канонически ничтожным и совершенно отменить.
3. Образованное митрополитом Платоном и его соумышленниками «самочинное соборище», образованное притом с разрывом молитвенного общения с Экзархом Патриархии, объявить раскольническим обществом и всех остающихся в составе этого общества отлученными от общения в молитвах и Таинствах церковных; образуемое или имеющее быть образованным о этом обществе епархиальное или иное управление признать незаконным и все его распоряжения и действия, в частности постановления архиереев и назначения их - незаконными и недействительными.
4. Митрополита Платона (Рождественского) как инициатора и главного виновника учинения раскола предать суду архиереев по обвинению в нарушении правил Святых Апостолов, 34, 31; Двукратного Собора, 14—15, Василия Великого, 1, и других аналогичных, с запрещением митрополита Платона в священнослужении впредь до раскаяния или до церковно-судебного о нем решения.
5. Состоящим в Северо-Американской епархии Преосвященным архиереям, священно- и церковнослужителям и мирянам предложить, чтобы они, имея в виду, что остающиеся в молитвенном общении с учинившими раскол подлежат одинаковому с ними суду, прекратили общение с самочинным соборищем митрополита Платона и выразили временному Экзарху Патриархии в Америке Преосвященному архиепископу Вениамину (или непосредственно Заместителю) свое подчинение настоящему постановлению и свое решение и обещание впредь оставаться в каноническом ведении Московской Патриархии.
6. Поручить Преосвященному архиепископу Экзарху принять приходящих от расколов (Платоновского и др.), руководствуясь действующими в Московском Патриархате правилами.
7. Поручить Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому довести о настоящем постановлении до сведения представителей автокефальных Православных Церквей, а Преосвященному архиепископу Экзарху - до сведения представителей означенных Церквей в Америке.
8. Сообщение Преосвященного митрополита Одесского о том, что находящийся теперь в Америке и едва ли не в обществе карловчан епископ Адам был женат на вдове, принять к сведению для проверки этого сообщения в будущем при возможном суждении о способе принятия епископа Адама в общение с Православной Церковью.
О чем и послать указы к исполнению Преосвященным митрополиту Литовскому и архиепископу экзарху в Америке для объявления митрополиту Платону и его соумышленникам по всей Северо-Американской епархии; уведомить указами и Преосвященных епархиальных архиереев; постановление же напечатать в «Журнале Патриархии».
15 декабря 1933 года, № 112
1. Доклад Преосвященного архиепископа Алеутского от 14 ноября 1933 года за № 172 по делу священника А. Чичилы (теперь зампред Американского Епархиального совета), оказавшегося за уклонение в обновленчество будто бы лишенным сана в силу постановления бывшего Епархиального совета при митрополите Платоне в январе 1924 года, притом раньше издания Патриаршего указа об увольнении митрополита Платона.
2. Доклад того же Преосвященного от 16 ноября 1933 года за № 175, дополнительный к предыдущему, с приложением, между прочим, подлинного отношения бывшего Епархиального совета при митрополите Платоне от 30 января 1924 года с вышеупомянутым постановлением, которое гласит буквально: «Ввиду явного обнаружения отцом Александром Чичилой общения с Кедровским, получившим архиерейские уполномочия от так называемого “Священного Синода Российской Православной Церкви” Живой церкви, который Святейшим Патриархом Тихоном объявлен отделившимся от источника Вселенской Православной Церкви и все действия этих лиц признаны безблагодатны-ми, то Епархиальный совет постановил: признать отца Александра Чичилу восставшим против законной Православной Церкви, лишенным благодати священства, все его действия - не имеющими благодати и его самого считать отпавшим от Православной Церкви и состоящим вне Северо-Американской епархии Русской Православной Церкви». По бывшим суждениям,
Постановили: 1. Разъяснить Преосвященному архиепископу, что, как показывает текст приводимого им постановления бывшего при митрополите Платоне Епархиального совета, означенное постановление не имело намерения и силы церковно-судебного решения о лишении лично священника Чичилы сана, а носило характер декларативный и объявляло лишь о безблагодатности священства и Таинств вне Православной Церкви, в том числе у обновленцев, в частности и священника Чичилы, уклонившегося в обновленчество, что не исключает возможности обратного принятия Чичилы в общение с Православною Церковью в сущем сане.
2. Указать Преосвященному архиепископу, что свое недоумение столь первостатейной важности он должен был представить на разрешение Патриархии ранее принятия священника Чичилы в общение, тем более ранее назначения его в Епархиальньй совет, а не после всего этого, чтобы в случае иного оборота дела не поставить и себя, и Патриархию в положение безвыходное.
От 22 ноября 1933 года, № 92
Слушали: Словесное предложение Заместителя следующего содержания. «Экзарх Патриархии в Америке Преосвященный архиепископ Вениамин доносит, что в последнее время в его ведение перешел Нью-Йоркский священник Чечила с приходом и храмом. Это дало Преосвященному Экзарху возможность организовать давно жданный Епархиальный совет (в составе вышеупомянутого священника и сопутствующего Преосвященному иеромонаха Димитрия Бальфура, под председательством Преосвященного Экзарха), открыть в Нью-Йорке постоянное архиерейское богослужение и через это иметь непосредственное влияние на верующий народ. Вместе со всем этим представительство Патриархии в Америке получило некоторую уверенность и в своем материальном обеспечении. Таким образом, теперь в Америке положено фактическое начало православной епархии, и можно сказать, что Патриаршая наша Церковь теперь имеет в Америке почву под ногами или, по крайней мере, опорный пункт, от которого она может отправляться в своей дальнейшей деятельности. Ввиду изложенного, а также в целях дать положению Патриаршего дела в Америке большую устойчивость (что весьма важно в смысле привлечения кающихся из разных раскольнических течений), я счел благовременным назначить Преосвященного архиепископа Вениамина архиепископом Алеутским и Северо-Американским с оставлением его Экзархом Патриархии в Америке (чтобы распространить его юрисдикцию и на те Американские православные епархии и приходы, которые находятся за границами САСШ) и с усвоением ему права ношения креста на клобуке (в воздаяние его самоотверженных трудов на пользу Церкви). Принимая же во внимание, что в самом центре эмиграции в Париже трудами того же Преосвященного архиепископа Вениамина устроено Патриаршее подворье, типография, основан журнал “Православие” и проч, и что совершенное и неожиданное устранение Преосвященного архиепископа Вениамина от начатого им в Париже дела может весьма неблагоприятно отразиться на дальнейшей судьбе последнего, я признал необходимым временно, впредь до особых распоряжений, оставить Патриаршие приходы в Париже и вообще во Франции на прежнем основании в ведении Преосвященного архиепископа, которому предложить представить проект управления означенными приходами в его отсутствие из Парижа». По бывшим суждениям,
Постановили: 1. О назначении Преосвященного архиепископа Вениамина архиепископом Алеутским и Северо-Американским с оставлением Экзархом Московской Патриархии в Америке и об усвоении ему права ношения креста на клобуке, а равно и о временном оставлении в его ведении на прежнем основании подведомых Патриархии православных приходов во Франции - принять к сведению. 2. Учрежденный Преосвященным Экзархом под его председательством Епархиальный совет в указанном составе утвердить и преподать ему благословение на труды по управлению.
12 декабря 1933 года, № 114
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: Доклад Преосвященного архиепископа Алеутского, Экзарха Патриархии в Америке, от 2 декабря 1933 года за № 5 по вопросу о действительности хиротонии так называемой «Независимой Американской Православной Церкви», и в частности о том, в каком чине принимать епископов и клириков, приходящих от названной Церкви.
Справка. Определением Патриархии от 12 декабря 1933 года за №113 постановлено: «Ввиду того, что Независимая так называемая Православная Американская Церковь не получила утверждения ни от Московской Патриархии, в ведении коей она возникла, ни от какой-либо из прочих автокефальных Церквей, признать, что так называемая Православная Независимая Американская Церковь является обществом самочинным и потому должна или остаться в юрисдикции Московской Патриархии или, если почему-либо она не находит это для себя возможным, обратиться в ведение Патриархии Антиохийской, в противном же случае названное общество будет считаться расколом и общение с ним наказуемым церковными канонами, о чем и поручить Преосвященному архиепископу Экзарху известить Преосвященного епископа Софрония.
И по бывшим суждениям,
Постановили: Впредь до окончательного суждения об иерархии так называемой Независимой Американской Православной Церкви, каковое суждение будет зависеть от того, подчинятся или нет епископ Софроний и его единомышленники предупредительному предложению, сделанному им Патриархией, - принимать приходящих от названной Церкви архиереев и клириков в сущем сане, за исключением тех, хиротонии которых имеют индивидуальные канонические дефекты (второбрачие, женитьба на вдове, вступление в брак по рукоположении, принятие хиротонии от архиерея женатого или вообще имеющего дефективную хиротонию и под.). О чем и дать Преосвященному архиепископу Экзарху к исполнению указ, сообщив таковым же к сведению и Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому.
(от 4 октября 1933 года, № 76)
Доклады Временного Экзарха Московской Патриархии в Америке Преосвященного архиепископа Вениамина от 10/25 июля 1933 года за № 68, от 25 июля/7 августа 1933 за № 69 по делу о вступлении архиепископа Бруклинского Евфимия Офейш (сироараба) в гражданский брак и приложения к докладам: 1. Обращение (в русском переводе) названного архиепископа Евфимия к архиереям, клирикам и мирянам Московского Патриархата, находящимся в Северной Америке, от 4 октября 1929 года о том, что после отъезда архиепископа Александра Немоловского имеют каноническую силу только те распоряжения по Северо-Американской епархии, которые исходят от архиепископа Евфимия как старшего викария епархии (против митрополита Платона). Подписано: «Евфимий, первый викарий и старший архиерей в архиепископии Алеутских островов и Северной Америки».
2 и 3. Статьи (на английском языке, машинопись), собственноручно подписанные архиепископом Евфимием, в защиту его женитьбы; присланы архиепископу Вениамину при ответном письме архиепископа Евфимия.
4. Газетные вырезки на английском языке: интервью архиепископа Евфимия по тому же вопросу, а также объявление о прещении, наложенном архиепископом Евфимием на отца Бориса Бурден за отказ подчиняться архиепископу после его женитьбы.
5. Засвидетельствованная нотариально копия акта о заключении гражданского брака между Евфимием Офейш и Мариамной Неми 29 апреля 1933 года в гор. Найагара-Фоллс штата Нью-Йорк.
6. Грамота Антиохийского Патриарха Александра III от 5 августа 1933 года (в русском переводе) об извержении архиепископа Евфимия из сана за его гражданский брак и о признании с того дня (29 апреля) всех его священнодействий недействительными.
7. Обращение архиепископа Евфимия к Бруклинской пастве от 16 июля 1933 года (на английском языке) - копия с собственноручной подписью архиепископа Евфимия (машинопись).
8 и 9. Письма архиепископа Евфимия от 31 июля и 7 августа 1933 года (на английском языке), ответные Преосвященному архиепископу Экзарху на его разъяснения о незаконности брака.
И принимая во внимание:
а) что факт вступления архиепископа Евфимия 29 апреля 1933 года в брак удостоверен документально и самим архиепископом Евфимием отнюдь не отрицается,
б) что Преосвященный архиепископ Экзарх уже обращался к архиепископу Евфимию с разъяснениями о совершенной незаконности и крайней соблазнительности учиненного архиепископом Евфимием, но в ответ в своем письменном объяснении архиепископ Евфимий не только не выражает сожаления о содеянном им, а, наоборот, усиливаясь себя оправдать и повторяя при этом протестантских писателей, доходит до отрицания авторитета Святой Церкви, Священного предания как источника вероучения, святых канонов и до прочих суждений, совершенно неуместных в устах православного архиерея,
в) что архиепископ Евфимий сам признал себя состоящим в юрисдикции Московской Патриархии, удерживая за собою звание первого викария Северо-Американской епархии, и на этом основании, как неподсудный, отказался подчиниться решению Антиохийского Патриарха об извержении архиепископа Евфимия,
Постановили: 1. Дело о вступлении 29 апреля 1933 года <в брак> архиепископа Бруклинского, викария Северо-Американской епархии, Евфимия Офейш принять к рассмотрению Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода.
2. Архиепископа Евфимия Офейш ввиду не допускающих перетолкования указаний святых канонов: Апостолов, 26; Неокесарийский, 1; Анкирский, 10; VI Вселенский Собор, 6, за вступление в брак после рукоположения признать со дня брака (29 апреля) лишенным священного сана, исключенным из клира и обнаженным от всех прав и полномочий по священнодействию и церковному управлению.
3. Посему с того же вышеописанного числа все священнодействия и распоряжения названного бывшего архиепископа признаются незаконными, недействительными, а посему ни для кого не обязательными.
4. Преосвященных архиереев, клириков и мирян, по причине вступления бывшего архиепископа в брак отказавших ему в послушании и порвавших с ним молитвенное и каноническое общение, признать поступившими правильно и заслуживающими за это похвалы, а не наказания; наложенные же на них бывшим архиепископом меры взыскания объявить яко не бывшими.
5. Поручить Преосвященному архиепископу Экзарху сообщить настоящее постановление находящимся в Америке представителям Православных автокефальных Церквей, объявить к исполнению по Северо-Американской епархии и обнародовать в газетах ко всеобщему сведению.
6. Поручить Преосвященному архиепископу Экзарху, чтобы он обратился к Евфимию Офейш с увещанием подчиниться настоящему постановлению и разъяснил ему, что, подчинившись, он остается в общении со Святой Церковью, может приступать ко Святым Тайнам и даже с пользою трудиться на церковной ниве в качестве мирянина; не подчинившись же (в особенности если он дерзнет священнодействовать), он будет подвергнут полному отлучению от Церкви и лишит себя при жизни Святого Причастия, а по смерти христианского погребения.
О чем и послать указы Преосвященному архиепископу Экзарху к исполнению и для объявления Евфимию Офейш и Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому к сведению.
30 ноября 1933 года, № 100
Принимая во внимание, что 1) имеющийся в деле и заслушанный материал, хотя и устанавливает блазненное поведение епископа Дометиана в отношении к женскому полу, но не заключает в себе определенных данных к обвинению его в самом акте любодейства, 2) применительно к 70-му правилу святого Василия Великого
Постановили: Не лишая епископа Дометиана (Горохова) священного сана, признать его отселе неправоспособным к занятию архиерейских кафедр и, продолжив до трех лет (по 3 октября 1935 года) наложенное на него запрещение в священнослужении, ношении архиерейской мантии и панагии, поручить епископа Дометиана по месту его жительства особому наблюдению епархиального архиерея.
19 октября 1933 года, № 83
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод слушали: Предложение Преосвященного Заместителя следующего содержания. «В январе 1925 года в гор. Нижнем Новгороде был арестован и предан суду епископ Печерский Леонтий Устинов, викарий Нижегородской епархии, по обвинению в отравлении своей жены гр. Надежды В. Джус. Не входя в рассмотрение обвинения как подлежащего уголовному суду, я обязан доложить, что на суде документально, между прочим, было установлено то, что епископ Леонтий Устинов 24 июля 1924 года вступил в гражданский брак с гр. Н. В. Джус в ЗАГС при Владимирской уездной городской милиции и имеет от этого брака ребенка. Об этом последнем факте вступления епископа по хиротонии в брак я докладывал в конце 1925 года Патриаршему Местоблюстителю Преосвященному Митрополиту Петру, и этот последний тогда же положил резолюцию о запрещении епископа Леонтия в священнослужении впредь до решения его дела судом. Так как епископ Леонтий гражданским судом был приговорен к 10 годам изоляции, то церковный суд над епископом Леонтием до сих пор не мог состояться. В настоящее время епископ Леонтий от дальнейшего отбывания наказания освобожден. Несмотря на это, епископ Леонтий до сих пор не считает себя обязанным вступить в какие-либо отношения с Патриархией и выяснить свое церковное положение. Ввиду изложенного прошу войти в обсуждение дела бывшего епископа Печерского Леонтия (Устинова) по обвинению его во вступлении в брак по рукоположении».
Справка. Приговор Нижегородского губсуда по уголовно-судебному отделению от 25 декабря 1925 года по делу гр. Устинова Леонида Ивановича (в монашестве Леонтия) по обвинению в преступлении по ст. 142 УК., стр. 3: «24 июня 1924 года оформление брака между Устиновым и девицей Джус, школьной работницей, произошло в ЗАГСе при Владимирской уездной городской милиции».
Принимая во внимание: 1) что со дня освобождения епископа Леонтия прошло времени более чем достаточно для того, чтобы епископ Леонтий мог не только написать, но и лично явиться в Патриархию для выяснения своего церковного положения, если бы им интересовался, 2) что откладывать разбирательство дела епископа Леонтия из-за неполучения от него каких-либо уведомлений значило бы на неопределенное время оставлять его безнаказанным ко всеобщему соблазну и тем колебать авторитет церковного суда, 3) и главное, что факт вступления епископа Леонтия в гражданский брак с гражданкой Н. В. Джус 24 июля 1924 года установлен на суде документально и ничем опровергнут быть не может, постановили: Запрещенного епископа Леонтия (в мире Леонида Ивановича Устинова) на основании правил Святых Апостолов, 26; Неокесарийский, 1; Анкирский, 10; VI Вселенский Собор, 6, за вступление в брак после рукоположения лишить священного сана и монашества с исключением из клира.
2. Всякие священнодействия, если бы таковые дерзнул совершить в будущем Леонид Устинов, отселе признать недействительными, а самого его, если дерзнет, - отлученным от Святой Церкви и лишенным христианского погребения.
О чем дать знать указом Преосвященному митрополиту Горьковскому для объявления Л. Устинову и по Горьковской епархии, настоящее же постановление напечатать ко всеобщему сведению в «Журнале Московской Патриархии».
10 октября 1933 года, № 80
Предложение Преосвященного Заместителя о необходимости ввиду того, что в настоящее время Александро-Невская Лавра существует уже не как монастырь, а как приход, и вследствие этого митрополиту Ленинградскому не присвоено наименование Священноархимандрита Лавры, - изменить положение Лавры и в других частях, освободив Преосвященного викария епископа Лужского Амвросия от звания наместника Лавры и поручить Преосвященному митрополиту Ленинградскому назначить настоятеля Александро-Невского прихода на общем основании.
Постановили: Преосвященного викария Ленинградской епархии епископа Лужского Амвросия освободить от звания наместника Александро-Невской Лавры и предложить Преосвященному митрополиту Ленинградскому назначить настоятеля Александро-Невского прихода на общем основании.