Аще который епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов тоя области, и все они согласно произнесут на него единый приговор: таковый другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым.¹⁾

(Ап. 28, 74; I Всел. 5; II Всел. 6; IV Всел. 9, 17, 29; Антиох. 4, 12, 14; Сердик. 3, 4, 5; Карф. 29, 65; Василия Вел. 88)

Приговор, единогласно признанный на соборе всеми епископами во главе с их митрополитом по поводу жалобы на какого-либо епископа, который законно подчинен тому собору, должен быть твердым и неизменным, говорит данное правило, дополняя и завершал этим высказанное об этом предмете в 4, 12 и 14 правилах. После подобного приговора апелляция в какой-либо другой суд воспрещается.

(Ап. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9. 17)

Если, однако, епископа, обвиненного в проступках, будут судить все епископы митрополичьей области и все они единогласно вынесут какое-либо решение против него, то такой, по настоящему правилу, более не может быть судим другими епископами, но должно оставаться твердым единогласное решение епископов о нем. Ведь их согласие показывает, что его извержение справедливо. А Зонара говорит, что даже если все епископы митрополичьей области участвуют в суде, но не выносят единогласного решения, то подсудимый может перенести разбирательство на другой, больший суд епископов²⁾, о чем мы сказали в примеч. к Антиох. 4.

Смотри также Ап. 74. II Всел. 6, IV Всел. 9, 17.

Сказанного в 4-м правиле достаточно и для изъяснения настоящего правила.

Если во время суда над епископом все епископы области будут согласны, то нового суда не бывает. Это правило не дозволяет изверженному всеми епископами области быть судиму другими по апелляции; но хочет, чтобы оставался твердым приговор, постановленный против него согласно всеми епископами области. Однако как мы сказали в 4-м правиле настоящего собора, более имеет силы мнение тех, которые определили, чтобы считающий себя несправедливо осужденным представлял апелляционную жалобу и получал помощь от апелляции, как мнение более справедливое и более человеколюбивое.

Настоящее правило отменено 4-м правилом Сардикийского собора. А если не хочешь этого сказать, истолкуй это правило, как выше сказано; и скажи, что осуждение здесь последовало со стороны собора неподлежащего апелляции, каковы соборы папы, или константинопольского патриарха.

Епископу судиму бывающу, аще всея области епископи согласно рекут нань, паки суд не бывает.

Толкование

Аще которыи епископ, от своея области епископ, рекше от собора извержен будет от сана, се правило не оставляет от иного собора судитися ему, но пребывати твердо изнесенному нань суду, яко согласно от всея области епископи повелевают. Обаче якоже рекохом в четвертом правиле сего собора, яко паче воли держится повелевших се, мнящемуся, яко не праведно извержен бысть, позвати на суд, и от старейшего собора помощь получити, яко же праведнее есть и человеколюбезнее.