Ο Суре, Поелику епископ Аполлон утверждает, яко отослал его и отчуждил от церкви, то да будет тако, как определил епископ: но да будет ему предоставлено принести свое оправдание, аще хощет, и не доволен определением епископа.¹⁾

(Ап. 28; I Всел. 5; IV Всел. 9; Антиох. 4, 12, 20; Сердик. 3, 4, 5, 14; Карф. 29, 65; Василия Вел. 88)

За какое-то преступление пресвитер Сур низложен был епископом Аполлоном. Так как этим недовольны были приверженцы Сура, то Феофил предписал, чтобы решение епископа оставалось в силе, Сур же может обратиться с жалобой к подлежащему епархиальному собору и там, если может, оправдаться. См. об этом толкования параллельных правил.

Упомянутый Сур был клириком еп. Аполлона, который отослал его²⁾, т. е. исключил из клира (как толкует Вальсамон) и изгнал из Церкви, что сам епископ и подтвердил. Итак, данное правило говорит, что, поскольку это случилось, пусть будет так, как определил епископ. Впрочем, если Сур оспаривает приговор епископа против него, пусть, если хочет, оправдывается перед Собором, в который входит и Аполлон.

Сур был клириком епископа Аполлона: о нем епископ его утверждал, что отослал его из клира, то есть извергнул. Итак, он должен, говорит, согласно с судом над ним епископа, быть чужд клира; если же недоволен определением епископа, то пусть ищет себе оправдания – конечно, пред тем собором, к которому принадлежал и епископ.

Сур, отчужденный от клира епископом Аполлоном, пусть так и остается. Если же недоволен определением, пусть оправдывается.

Сир причетник, Аполлоном епископом извержен быв от причта, тако да пребывает. Аще ли мнит, яко не по истине осужден бысть, да судится второе.