Правило 1 (1–2) свт. Григория Неокесарийского

1. Не тяготит нас пища, священнейший папа, хотя и ели пленники предложенное им от обладающих ими, особенно, когда все согласно сказуют, яко варвары, нашедшие на страны наши, не приносили жертв идолам. Апостол же глаголет: пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое (1Кор. 6:13). И Спаситель: не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека (Мф. 15:11).1)

2. Не тяжко и то, что плененныя жены растлены от варваров, наругавшихся над их телами. Ηο аще и прежде зазираемо было житие некия из них, яко ходящия во след очес блудодеющих, по изречению писания: явно есть, яко любодейное расположение ея подозрительно и во время пленения, и таковых не вскоре должно допускати к общению в молитвах. Аще же некая жившая в совершенном целомудрии, и показавшая прежнее житие чистым и изъятым от всякаго подозрения, ныне подверглась поруганию, по насилию и принуждению: то на сей случай имеем в книге Второзакония пример отроковицы, которую человек обрел на поле, и насиловав преспал с нею: отроковице, – глаголет закон, – ничтоже сотворите: несть бо деве греха смертнаго, якоже аще бы кто востал на ближняго своего, и убил душу его, тако сие дело… возопи отроковица, и не бе помогаяй ей (Втор. 22:26, 27). Таковы и те случаи.2)

Священноисповедник Никодим (Милаш)

(Ап. 62, 67; I Всел. 11; IV Всел. 27; Анкир. 4, 5; Петра Алекс. 14; Василия Вел. 49)

Настоящее правило вместе со следующими девятью правилами составляет каноническое послание Григория, адресованное некоему епископу Понта, которого Григорий величает ιερέ πάπα, как, впрочем, тогда вообще называли в народе епископов, а предназначалось послание всем епископам Понта. Касается оно (послание) тех, которые во время нашествий варваров (напр. готов и др.) ели от идольских приношений (ειδωλόθυτα) и другие прегрешения творили, как обозначено в заглавии самого послания (περί των εν τη επιδρομή των βαρβάρων είδωλοθυτα φαγόντων, ή και ετέρα τίνα πλημμελησάντων), и предписывает соответственные наказания, в 10-ти отдельных правилах.

Настоящее правило говорит сначала ο тех христианских пленных, которые у варваров ели, а затем ο пленных женщинах, над телами которых варвары надругались. Соответственно двум предметам, ο которых говорит настоящее правило, оно подразделено в Книге правил, а также в Пидалионе, на два правила.

По первому вопросу, Анкирский Собор, своими правилами 4 и 5, подвергает епитимии христиан, вкусивших от идоложертвенных приношений, хотя бы они это сделали по принуждению своих мучителей. По данному вопросу, святой Григорий, принимая во внимание, что христиане, евшие вместе с варварами, ели только для утоления голода и не от идоложертвенных приношений, не считает таковых согрешившими и не налагает на них никакой епитимии, ссылаясь на Священное Писание, и особенно на слова Спасителя, что не входящее во уста сквернит человека, но исходящее изо уст, то сквернит человека.

Что же касается плененных варварами жен, оскверненных блудодеянием, святой отец, во второй половине данного правила (или во 2-м правиле по редакции Книги правил), различает женщин, чья жизнь прежде была чиста и свободна от всяких подозрений, и лишь теперь они насилованы были варварами, от женщин легкого поведения, чья жизнь и прежде была зазорной, причем первых не считает виновными и не налагает на них никакой епитимии, ο вторых же говорит, что их «не вскоре» должно допускать к общению в молитвах, и, следовательно, они должны подвергнуться соответствующей епитимии. Предписание, что женщина, оскверненная блудодеянием по принуждению, не подлежит наказанию, находим и в 49-м правиле Василия Великого.

Преподобный Никодим Святогорец (Калливурцзис)

Пидалион 1. При жизни этого святого варвары, называемые ворадами и готами, вторглись в земли римлян и захватили в плен большое число христиан. Они давали пленникам идоложертвенное или такую пищу, которая по иной причине была запрещенной и нечистой, и те ели. Поэтому на вопрос тогдашнего папы божественный Григорий отвечает в настоящем правиле: в том, что христиане едят такого рода пищу3), нет особенного вреда и тяжкого греха, тем более когда всем известно, что эти варвары не приносили жертв идолам и, следовательно, пища, которую они давали верным, не была идоложертвенной. Приводит он и свидетельство апостола, учащего, что пища для чрева, т. е. для угождения чреву, и, в свою очередь, чревоугодие – для наслаждения; Бог же и наслаждение, и чревоугодие упразднит, чтобы никто не потерпел от них вреда4). После этого святой показывает, что осуждается та пища, которую едят ради наслаждения и чревоугодия, а не та, которую едят пленные христиане, потому что их принуждает к этому природная необходимость и насилие варваров. Приводит он и свидетельство Евангелия: «Человека делает нечистым не входящая через уста пища, но то, что исходит из сердца».

Пидалион 2. В свою очередь, и о взятых в плен женщинах, которые были растлены варварами, настоящее правило определяет, что это насильное растление не является тяжким грехом, однако дело нужно расследовать. Ведь если прежняя свободная жизнь таковых женщин подвергалась порицанию как распутная, то со всей очевидностью возникает подозрение, что они последовали влечению и привычке к распутству и во время плена. Иначе говоря, можно подозревать, что они не подверглись насилию от варваров, но скорее сами пожелали этого растления. Поэтому не должно с легкостью допускать их к совместной молитве с другими женщинами. Но если прежняя их жизнь была в высшей степени целомудренной и чистой, свободной от всякого подозрения и обвинения, а впоследствии они были насильно обесчещены варварами, то Бог судит о них как о непричастных к смертному греху. Ибо Он признаёт таковой и ту девушку, над которой, когда она была на поле одна, совершили насилие и которую растлили, «поскольку закричала она, – говорит Писание, – и не оказалось поблизости никого, кто бы помог»5).

Согласование

Согласно с этим и Василий Великий в своем 49-м правиле говорит, что потерпевшие насильственное растление не подлежат наказанию. А в 20-м правиле св. Никифора говорится, что на монахиню, растленную варварами или другими бесчинными мужчинами, налагают 40-дневную епитимию, если прежняя ее жизнь была незапятнанной и безукоризненной; а если она жила скверно, то наказывают как прелюбодейку6).

Зонара

Когда варвары напали на римские области и опустошили их, плененные ими вкусили идоложертвенных и других запрещенных снедей. Спрошенный об этом, святый (отец) говорит, что хотя пленники и ели то, что им предлагали пленившие, но это «не тяготит», то есть не делает им тяжкого вреда, – потому особенно, что одно слово у всех, то есть все говорят одно и тоже, именно – что варвары, нашедшие на страны наши, не приносили жертв идолам, так что пленники и не ели идоложертвенного. Приводит и места из Апостола и из Евангелия: из Апостола – слова: «брашна чреву и чрево брашном» и прочее (1Кор. 6, 13); это место говорит, конечно, о пресыщении и чревоугодии; брашнами называет (Апостол) излишество и роскошь, а чревом чревоугодие, а не желудок. Апостол выражает этими словами ту мысль, что пресыщение и роскошь принадлежат чревоугодию, но не ведут к Богу, и что роскоши свойственна страсть чревоугодия, и одно служит другому; Бог же соделает то и другое не действительным и праздным, чтобы никто не получал отсюда вреда. Вероятно, сей святый отец воспользовался здесь апостольскими словами, чтобы показать, что презренно и достойно епитимии то, что делается по роскоши и пресыщению, а не то, что бывает по необходимости и телесной нужде. Таким образом, хотя пленники, находясь в рабстве, и ели снеди из числа запрещенных, по причине недостатка в другой пище и потому что природа требовала питания, но это не столь тяжко, чтобы могло быть сочтено грехом. А из Евангелия воспользовался словами Господа, в которых говорится, что не входящее сквернит человека (Мф. 15, 11), и которые ведут к той же мысли. Затем говорит о пленных женах, с которыми совокупились варвары, и высказывает мнение, что если прежняя их жизнь была зазорна, то наклонность к любодеянию делает их подозрительными и во время пленения; поэтому не скоро должно допускать их к общению в молитвах, но после того как они потрудятся в епитимиях. (Слово «наклонность» означает здесь застарелую и окрепшую от времени привычку, которая похожа на природу, так что другие женщины, потерпевшие насилие, не согрешили, и не должны подвергаться епитимии). А если прежняя жизнь их была целомудренна и не подозрительна, и только сделавшись в плену рабами, они насильно потерпели поругание от варваров, то они неповинны. В доказательство (святой отец) воспользовался определением книги Второзакония относительно девы, потерпевшей насилие, которую изнасиловавший растлил в пустыне: «несть бо деве греха смертного», говорит это законоположение (Втор. 22, 26).

Вальсамон

Быв спрошен о том, что должно делать с христианами, которые были взяты в плен варварами и ели предложенную им идоложертвенную пищу, святой отец ответил, что эта пища «не тяготит», то есть не причиняет тяжкого греха, потому в особенности, что одно слово у всех, то есть что все говорят, что варвары, нашедшие на страны наши, не приносили жертв идолам. Приводит и места из Апостола и Евангелия: из Апостола – слова: «брашна чреву и чрево брашном, Бог же и сие и сия упразднит» (1Кор. 6, 13); это апостольское место говорит, конечно, о пресыщении и чревоугодии: брашнами называет (Апостол) излишество и роскошь, а чревом – чревоугодие, а не желудок. Апостол выражает этими словами ту мысль, что пресыщение и роскошь принадлежат чревоугодию, но не ведут к Богу, и что роскоши свойственна страсть чревоугодия и одно служит другому; но Бог же соделает то и другое не действительным и праздным, чтобы никто не терпел отсюда вреда. А из Евангелия воспользовался словами, в которых говорится, что «не входящее сквернит человека» (Мф. 15, 11). Затем (святой отец говорит) о плененных женах, с которыми варвары совокупились, и постановляет, что если прежняя жизнь их была зазорна, то наклонность к любодеянию делает их подозрительными и во время пленения; поэтому не скоро должно допускать их к общению в молитвах, но после того как оне потрудятся в епитимиях. (Слово «наклонность» означает здесь долговременную и застарелую привычку, которая похожа на природу, так что другие женщины, потерпевшие насилие (в плену), не согрешили). И для примера воспользовался определением во Второзаконии о деве, потерпевшей растление в пустыне. Таково содержание правила. По-видимому, святой отец, сказав, что не терпят тяжкого вреда евшие идоложертвенное, предложенное им варварами; затем, упомянув, что все удостоверяют, что варвары не были идоложертвователями, и наконец, воспользовавшись апостольскими словами, в которых говорится о роскоши и пресыщении, и евангельскими, рассуждающими о том же самом, сделал не простой ответ, но раздельно относящийся к тем, которые ели идоложертвенное добровольно, по сластолюбию; к тем, которые ели тоже самое по принуждению варваров; к тем, которые сделали это пищею для себя по необходимости природы, и, наконец, к тем, кои были принуждены к тому варварами, не приносившие жертв идолам. Мне кажется, что ни один из таковых не должен остаться без епитимии: те, которые ели такую пищу по сластолюбию, должны подвергнуться тягчайшим епитимиям; а которые – по нужде и для питания тела, так как не могли напитаться чем нибудь другим, должны быть наказаны слабее; остальные же за скверноядение должны подвергнуться более умеренным епитимиям, потому что и святый говорит: «не тяжкое дело – поесть идоложертвенного, предложенного теми, кои не приносили жертв идолам», но (не сказал, что это) совершенно безупречно. Но кто нибудь спросит: если 14-е правило блаженного Петра, архиепископа александрийского и мученика, говорит, что евшие идоложертвенное по принуждению мучителей и таким же образом принесшие жертву не подвергаются епитимии, напротив оставляются и в клире, если были клириками, то каким образом настоящее послание определяет, что евшие идоложертвенное не должны терпеть тяжкого вреда, так что отсюда открывается, что они терпят вред умеренный? Решение. Священномученик Петр в своем 14-м правиле говорит, что подвижники терпели мучение и в самом ядении идоложертвенного; ибо говорит, что и в уста их вложено было железо, и руки их были сожжены, и вообще они решительно отказывались есть идоложертвенного, или принести идолам жертву. Настоящее же каноническое послание говорит в начале, что пленные ели предложенное им идоложертвенное по принуждению, но не говорит, чтобы они и при самом ядении терпели насилие, и поэтому хочет, чтобы они были наказаны умеренно, как вполне подчинившиеся воле насилующего. А я думаю, что нельзя, не подвергаясь епитимии, ни есть идоложертвенную пищу по принуждению варваров, хотя бы они не приносили жертв идолам, ни потерпеть от варваров насильственное растление (что также должно быть наказано умеренной епитимиею). Ибо хотя гражданский закон и говорит в 60-й книге, 3-м титуле, 12-й главе, в шестом положении: «оскверненная прелюбодеянием от неприятелей, и возвратившаяся, не обвиняется мужем по праву мужа, если потерпела сие по насилию»; значит, потерпевшую насилие (приведенный закон) прощает и не расторгает брака; но церковный закон не допускает, чтобы та, которая всецело осквернена варварами, не очистилась посредством епитимии. Прочти также 103-ю новеллу императора господина Льва Мудрого, в которой на конце говорится следующее: «определяем, чтобы оставшийся свободным от пленения никоим образом не вступал в плотскую связь с другим» (лицом) и прочее. Эта новелла отменяет 117-ю новеллу Юстинианову, содержащуюся в 28-й книге, 7-м титуле (Василик) и говорящую: «иногда такой брак расторгается». Впрочем, новелла Льва Мудрого имеет место в том только случае, когда плененная не будет осквернена варварами; если же случится что-либо такое, то имеют место вышеприведенные постановления Василик.

Синопсис

Плененных нашедшими на нашу страну варварами не отягчает то, что они ели яства, предложенная пленившими, в особенности когда все говорят, что варвары не приносили жертв идолам. Если женщины, потерпевшие от них растление, и прежде были не безупречны в своей жизни, то и теперь оне подлежат подозрению в наклонности к блуду, и потому не должны иметь общения с нами в молитвах. Если же подверглись поруганию известные своею целомудренною и чистою жизнью, то нет им греха.

Славянская кормчая

Правило первое. Плененным от варвар, нашедших на нашу страну, несть тяжко, аще ядоша что вданное им от варвар, паче же понеже от всех глаголется, яко варвари не жрут идолам. Правило второе. И жены иже растлени быша от них, аще убо и прежде того житие имяху блудно, зазор имут те и ныне блудных обычай, и не приобщатися сними молитв. Аще же прежде житие имяху целомудренно и чисто, поруганы же быша ныне, несть им греха в том.

1)
Не пища тяготит нас, священнейший папа (послание писано к архиепископу александрийскому, который, по древнему обычаю, именуется и папою), хотя пленники и ели то, что предлагали им победители, – тем более когда все согласно утверждают, что варвары, совершившие набег на наши страны, не приносили жертв идолам. Апостол же говорит: Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое (1Кор.6:13). И Спаситель, очищающий всякую пищу (т. е. объявляющий чистой всякую пищу.), говорит, что не входящее оскверняет человека, но исходящее (см. Мф.15:11).
2)
Скажем и о том, что плененные женщины были растлены, поскольку варвары надругались над их телами. Но если жизнь какой-либо из них и прежде заслуживала порицания, потому что она, как написано, ходила вслед очей блудодействующих (см. Руф.3:10, Чис.15:39; Иез.6:9), то очевидно, что наклонность к распутству внушает подозрения и во время плена, так что таковых не следует допускать к общению в молитвах поспешно. Если же она жила в совершенном целомудрии и показала, что прежняя ее жизнь чиста и свободна от всякого подозрения, а теперь она подверглась поруганию насильно и поневоле, – на этот случай у нас есть во Второзаконии пример юной девушки, которую встретил на поле человек и совершил над ней насилие. Отроковице, – говорит Писание, – ничего не делай, на отроковице нет преступления смертного: ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его, так и это дело. Хотя отроковица кричала, но некому было помочь ей (Втор.22:26–28). Таковы и подобного рода случаи.
3)
Почему правило Петра Алекс. 14 того, кто принял в уста идоложертвенное мясо, причисляет к исповедникам, а настоящее правило ничего подобного о вкусившем идоложертвенного не говорит? Дело в том, что правило Петра говорит о тех, кто был заключен в оковы и кого насильно принуждали есть таким образом. Иначе говоря, о тех, кому гонители насильно вкладывали в уста пищу, которую они не могли выплюнуть, даже если и хотели. Настоящее же правило говорит о тех, кого принуждали есть идоложертвенное, однако не таким образом: пленные не были заключены в оковы, и варвары не вкладывали пищу им в уста насильно, но они ели сами, своими руками.Хотя поступившие так не совершили тяжкого греха, тем не менее их поступок не вполне безупречен, а поэтому их, по мнению Вальсамона, подобает наказывать умеренной епитимией. Петр, диакон и хартофилакс Великой церкви, в своем 9-м ответе говорит, что вкусивший скверное отрекается от Христа и будет принят не тотчас, но по прошествии некоторого времени, если сотворит достойные дела покаяния, и тогда получит миропомазание и после этого причастится (Синодикон. Т. 2. С. 1002). Следовательно, Петр налагает епитимию более тяжкую, чем полагается, если только кроме скверноядения не было и действительного отречения от Христа.
4)
Так истолковали это изречение Зонара и Вальсамон, а прежде них божественный Златоуст (Толкование на Первое послание к Коринфянам) (Ioan. Chrysost. Hom. in Ep. I ad Cor. 17. 4 / PG 61, 139–140.). Но св. Григорий, пожалуй, имел в виду толкование более простое, поскольку ниже прибавил и евангельское изречение. Иначе говоря, пища попадает в чрево и чрево ее принимает, однако Бог упразднит и то и другое, потому что пища, после естественного процесса переваривания, выходит афедроном, а чрево вновь становится пустым, как прежде, притом душа не получает от этого никакого вреда.
5)
Обрати внимание, что, по толкованию Филона Иудея на это изречение, если девушка не закричала, хотя бы это происходило и в поле, она осуждается, поскольку молчанием показала, что согласна быть растленной. Как и наоборот: если насильник связал ее и заткнул ей рот, чтобы она не могла закричать, то, хотя бы это было и в городе, она не подлежит осуждению. Поэтому духовный судия должен исследовать в такого рода деле не столько место, сколько произволение, согласно упомянутому Филону (Philo. De special. Legibus / TLG 0018/024 3.76.4–3.78.8.).
6)
Почему же Василий признает растления такого рода не подлежащими наказанию, а Никифор наказывает их 40-дневной епитимией? Хотя эти растления как насильственные наказанию не подлежат, однако, во-первых, растление остается растлением, и женщины, подвергшиеся ему, каким бы образом это ни произошло, суть растленные, а не невинные девственницы, как прежде. Во-вторых, хотя их растлили насильно и в тот момент они не подали насильникам никакого повода со своей стороны, тем не менее за другие свои грехи – прошлые, настоящие или будущие – Бог попустил им претерпеть такое осквернение. По этой причине божественный Никифор определяет для них умеренную епитимию. Ведь и Постник в 35-м правиле налагает 40-дневную епитимию на того, у кого после Божественного причащения произошла рвота, по какой бы причине это ни случилось. «Если даже он думает, – говорит Постник, – что тогда не подавал повода, однако это, конечно же, было попущено за какие-нибудь другие его прегрешения». А в 23-м правиле он наказывает умеренными епитимиями мать, по диавольскому злоумышлению умертвившую во сне своего младенца, поскольку «это оставление произошло из-за других согрешений».Явно, что и божественный Григорий, хотя и не называет такое насильственное растление тяжким грехом, вместе с тем именует его поруганием. Итак, из-за этого, т. е. из-за поругания через растление, мужчины, которые во время варварского нашествия подверглись подобному насильственному растлению, лишаются сана, если они священнослужители; а если непосвященные – не допускаются к священству. Жены священников, подвергшиеся насилию, должны разлучаться со своими мужьями, если те желают священнодействовать. Если же священники не хотят разлучаться с женами, то оставляют священство. Ибо все это для непорочного священства порок и скверна. Однако жены мирян, насильно растленные, не разлучаются со своими мужьями, но получают прощение по причине насилия, согласно гражданскому закону (кн. 60, тит. 38, гл. 12, положение 6).