На сем соборе положено, да не настоит един епископ на решение своего суда.¹⁾

Деяния сего собора не написаны потому, что рассмотрены были дела местные, а не общин.

(Ап. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9; Карф. 12, 15, 20, 96)

Постановление данного правила недостаточно ясно, как это хорошо замечено в русской Книге правил. Согласно толкованию Зонары, смысл правила был бы таков, что когда два епископа имеют между собою тяжбу или один из клириков обвиняет в чем-либо епископа, то один епископ не может принять на себя производство следствия по такому делу, но последнее подлежит суду областного собора. Нам кажется, что в данном случае гораздо правильнее толкование Вальсамона, которое приведено и в упомянутой Книге правил, а именно: «когда пресвитер, осужденный епископом, жалуется на сие осуждение: тогда епископ не должен один настоять на свое решение и усиливаться исполнить оное, а должен предоставить дело рассмотрению полного собора, или определенного в правилах числа епископов». Такое свое толкование Вальсамон предлагает согласно с 11 правилом «сего же карфагенского собора».

(Ап. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9; Карф. 12, 16, 28, 105)

Пидалион 118. Настоящее правило определяет, что епископ один не может судить ни епископа, у которого тяжба с кем-либо другим, ни пресвитера или любого другого клирика, имеющего разногласие с ним самим, согласно IV Всел. 9. Епископ один не может также извергнуть из сана пресвитера или диакона, которого обвиняет кто-либо другой, согласно 12-му правилу настоящего Собора. Смотри также Ап. 74, II Всел. 6 и 16-е правило настоящего Собора.

9-е правило Четвертого собора определяет, что клирики должны судиться у своих епископов. А если клирик имеет дело с своим епископом, или епископ с епископом, то должны судиться пред областным собором. Тоже, по-видимому, предписывает и настоящее правило, именно – чтобы, когда два епископа имеют тяжбу между собою, или клирик обвиняет епископа, один епископ не принимал на себя производить исследование об них, но должен судить собор области.

Один епископ да не присвояет себе решения.

Для извержения пресвитера или диакона не достаточно суда не только одного епископа, но и двух, но если обвиняемый есть епископ, то в случае невозможности собраться многим епископам, он должен быть судим по меньшей мере 12-ю епископами; если пресвитер, 6-ю епископами и своим: если диакон, – тремя и своим, как говорят 12-р и 19-е правила настоящего собора. Итак епископ не должен поставлять себя судьею по преступлению пресвитера или диакона, ни присвоять себе решение, ни приводить оное в исполнение, если только подсудимые не принадлежат к числу прочих клириков, низших диакона; ибо об этих и один местный епископ может произнести решение, как показано в конце 29 правила настоящего собора.

Сказанное относительно того, чтобы один епископ не присвоял себе решения, должно быть понимаемо согласно с 11-м правилом настоящего собора.

Правило 108. Двум епископом презвитера и диакона из сана, не изврещи. Един епископ своим судом да не отмстит.

Толкование. Не токмо единого епископа суд не довлеет, но и двою не довлеет на извержение презвитера и диакона. Но аще убо есть епископ оклеветаемыи, аще несть мощно всем снитися епископом, не меньше от двунадесяти епископов да судится. Аще же презвитер, от шести епископов, и седмыи свой ему. Аще ли диакон, от трех епископ, и четвертыи свой ему, и тако о извержении судими да бывают: яко же, 12, правило, и 20, сего собора повелевает. Да не поставит убо себе судию един епископ на извержение презвитера, или диакона, и своего суда разумом в дело се да не изведет; рекше сам един да не извержет. Аще же есть ины причетники судими, мнии честию суще от диакона, на таковых власть имать судити един, места того епископ, якоже на конце 20-го правила сего собора повелевает.

Карфагенский Собор, которого правила здесь совокуплены, не есть единовременный Собор, но цепь ежегодных Соборов Африканских епископов, держанных под председательством Карфагенского Епископа. В сем правиле указание на сей Собор относится к годовому Собору, бывшему в седьмое консульство Императора Онория. По краткости записи правило сие не довольно ясно. Вальсамон полагает, что оно должно быть понимаемо, согласно с 11 правилом сего же Карфагенского Собора, то есть: когда пресвитер, осужденный епископом, жалуется на сие осуждение, тогда епископ не должен один настоять на своем решении и усиливаться исполнить оное, а должен предоставить дело рассмотрению полного Собора или определенного в правилах числа епископов.