Правило 109 (123) Карфагенского Поместного собора

Собор противу ереси Пелагия и Келестия.

Признано всеми епископами карфагенские церкви, представшими на святый собор, которых имена и подписания внесены в деяния, яко Адам не смертным от Бога сотворен. Аще же кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом. То есть вышел бы из тела, не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема.1)

Cвященноисповедник Никодим (Милаш)

(III Всел. 1, 4; Карф. 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116)

См. толкование 116 правила.

Преподобный Никодим Святогорец (Калливурцзис)

(Карф. 121–127)

Пидалион 120. Настоящее правило опровергает ересь Пелагия и его ученика Целестия. Поскольку, по их мнению (как свидетельствует божественный Августин в книге о прародительском грехе, гл. 5 и 6), первородный грех не передается с рождением человека и состоит в погрешности не природы, а воли, то Адам, заключали они, умер этой естественной смертью не вследствие произвольного греха, а по необходимости естества, которое изначально было сотворено смертным и должно было умереть независимо от того, согрешил бы Адам или не согрешил произвольно.

Опровергая это еретическое мнение, Собор анафематствует утверждающих его. Ведь если бы Адам был смертным по необходимости естества, то, во-первых, Бог, создавший его природу такой, стал бы творцом и виновником смерти. Но Бог не сотворил смерти (Прем.1:13), согласно Писанию. Во-вторых, та плоть, какую имел Адам до преступления, не отличалась бы от нашей – и она была бы такой же дебелой, смертной и непокорной, как и наша, поскольку и мы, в состоянии после преступления, по той же необходимости природы смертны и непременно умрем. Но Григорий Богослов (в слове на Рождество Христово) утверждает, что той дебелой, смертной и непокорной плоти, какую мы носим сейчас, у Адама до преступления не было – она стала такой только после преступления2). И в-третьих, если смерть произошла от природы, как же Павел говорит, что смерть вошла в мир грехом (Рим.5:12), а Соломон – но завистью диавола вошла в мир смерть (Прем.2:24)?

Значит, согласно этому правилу, Бог сотворил человека не смертным по природной необходимости, а бессмертным по природе3). И поскольку благости не свойственно никого принуждать к добру, то Он сотворил человека с душой самовластной, чтобы человек устремлялся к добру произвольно и пребывал в нем не по необходимости и принуждению, а свободно и добровольно, и, пребывая таким образом в добре произвольно, в силу этого сохранил бы и естественное бессмертие своего тела. Но поскольку он по собственному произволению устремился ко злу, то был уже не в силах удержать своего тела в его естественном бессмертии, в котором оно было создано. А от этого возникла телесная смерть. И чтобы выразиться яснее, скажу вслед за великим Григорием Фессалоникийским: поскольку лучшая и высшая часть человека, душа, из-за греха4) и преступления отделилась от подлинной жизни, которая есть благодать Божия, и уклонилась к подлинной смерти, т. е. ко злу, то и низшая часть, тело, отделилась от естественной жизни и подверглась противоестественной смерти5). И как душа, по природе подчиненная Богу, перестала подчиняться Ему, так и тело, по природе подчиненное душе, вышло из подчинения ей, что выразилось в беспорядочности его чувств, страстей и, наконец, в распаде его на элементы, из которых оно состоит, т. е. в смерти.

Наряду с настоящим правилом ересь Пелагия и Целестия опровергают следующие правила настоящего Собора, а именно правила с 121-го по 127-е.

Зонара и Вальсамон

Бог сотворил Адама не смертным, однакоже и не бессмертным, но в среднем состоянии между величием и смирением, и, сделав его самовластным, дозволил, чтобы он смотря потому, в которую сторону наклонится – к добродетели, или к пороку, унаследовал себе или бессмертие, или смертность. Ибо хотя и тогда человек имел плоть, но не такую, какую имеет ныне; об этом так говорит Григорий Богослов: «в кожаные ризы облекает, может быть, грубейшую плоть, смертную и противуобразную (ее прежнему состоянию); так как до преступления плоть у Адама была и не грубая и не смертная по естеству». Были и такие, которые говорили, что он изначала был сотворен смертным и должен был умереть, хотя бы и не преступил заповеди, и что смерть вошла не по причине греха, но по причине естества, бывшего таковым из начала. Тех-то, которые так мыслят, отцы сего собора и присудили к анафеме.

Аристин

Учащий, что первозданный человек и без греха имел умереть по необходимости естества, да будет анафема.

Славянская Кормчая

Правило 110. Иже первозданного человека глаголют, и без творения греховного умрети хотяща, нуждею естественою, да будут прокляти.

Толкование. Пелагиа и Келестина, иже беста единомыслена Несторию суемудреному, но и нечестивых манихей, таковая суть мудрования и повеления, и вся яже по сих, сей собор проклинает. Никто же убо таковая смысляи, с християны не причтется, но от соборные церкве извержется. Реша же нецыи о сею окаянною еретику, о Келестине и о Пелагии, яко не беста ни епископ ни презвитера, и отнюд ничтоже священнического чина не иместа: но якоже се мниха суща прехождаста грады и села, учаща зле, и развращающа истину. Востаста же на церковь при Феофиле епископе александрьстем, и при Инокентии римстем, и по мнозех подвизех и трудех, от тою епископу осуждена и проклята быста. Адама убо не смертна Бог сотвори, ни безсмертна же, но посреде величества и смирениа: и самовластна того сотворив остави, якоже камо хощет обратитися: аще на добродетель, наследит безсмертие: аще ли на злобу, смерть да приимет. Аще бо и плоть имяше тогда человек, рече, но не такову, якоже ныне. И се рече богословец Григорий (на пасху 2-е слово) глаголя, еже в кожные риза облещися ему, единаче в дебелейшую плоть и мертвеную, и не таку, якоже прежде преступлениа, не дебела бо бяше плоть Адамова, ни естеством смертна. Бяху же неции глаголюще, яко смертен исперва создан бысть Адам, и умрети хотяше, аще не бы и заповедь преступил. Сего ради убо иже глаголют, яко Адам смертен исперва от Бога создан бысть, и нуждею естества аще согреши, аще не согреши, умрети хотяше; или глаголют, яко младенца не во оставление грехов крещаютея, яко ничто же от Адамова прародительного греха имуще. И о сем ясно апостолу вопиющу, яко еднного ради человека в весь мир вниде, и греха ради смерть; или паки мудрствует некто, яко крещение первым убо грехом дает отпущение, помощи же не даст ктому не согрешати, но токмо от нашего потщаниа се исправляется. Аще ли убо кто се приемлет, и благодать Божию не славит, укрепляющую нас на творение заповедей: учит же яко кроме благодати Божии, исправити заповеди его можем, обаче с трудом, да будет проклят. Рече бо Господь, яко без Мене не можете творити ничесоже (Ин. Зач. 50).

1)
Угодно было: всякому, кто говорит, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что независимо от того, согрешил бы он или нет, он умер бы телом, т. е. вышел бы из тела не в наказание за грех, но по необходимости природы, да будет анафема.
2)
Greg. Nazianz. От. 38. 12 / PG 36, 324C.
3)
Поэтому Григорий Синаит и говорит (Добротолюбие. С. 880): «Человек создан нетленным без влаги, каким и воскреснет. Не неизменным, однако и не изменяемым. Он обладал силой (об этой силе см. примеч. к 124-му правилу о свободе воли. – Прп. Н.) способности желать, для того чтобы измениться или нет» (Greg. Sinait. Cap. acrostich. 8 / PG 150, 1241A.). Следовательно, неверно говорят полагающие, что человек сотворен в состоянии между смертностью и бессмертием, – утверждающий так, во-первых, показывает, что и смертность и бессмертие равным образом существуют, являются благими и равным образом пребывают в существующем, – что ложно. Бессмертие – оно и существует, и благо, и пребывает в существующем; а смертность не существует, является злом и не пребывает в существующем. Во-вторых, неужели Бог, сотворив человека в таком промежуточном состоянии, желал, чтобы он в равной мере устремлялся к бессмертию и к смертности? Это также неверно. Если же они заявляют, что Григорий Богослов в слове на Рождество Христово говорит, что человек сотворен между величием и смирением (Greg. Nazianz. Or. 38. 11 / PG 36, 324A.), то мы отвечаем: Богослов охватывает в своей речи не только состояние Адама до преступления, но и состояние человека после преступления, как толкует Никита. И под величием подразумевается душа, а под смирением – тело, как и апостол сказал: уничиженное тело наше (Флп.3:21). Значит, Бог, по природе бессмертный, и человека сотворил бессмертным по благодати, в состоянии одного бессмертия, а никоим образом не между бессмертием и смертностью. Потому и Соломон сказал: Бог создал человека для нетления (Прем.2:23), и в среду в седальне Октоиха 4-го плагального гласа (В традиции Русской Православной Церкви 4-му плагальному гласу соответствует 8-й глас.) Церковь поет: «…вкусивше первее плода, нетлении суще, тленни быхом». Авва Макарий также говорит, что человек был сотворен нетленным (Macar. Aeg. Нот. 15. 39 / PG 34. 601D.). Никакой природной способности подвергаться тлению у Адама не было: во-первых, потому, что эта способность, собственно говоря, является не способностью, а скорее ее отсутствием, недостатком и немощью. Во-вторых, если бы эта способность была природной, тогда Бог оказался бы виновником тления и смерти, поскольку дал такую природную способность, и, напротив, человек, подвергшийся тлению, был бы в том невиновен. И в-третьих, если у Адама была природная способность подвергаться тлению, то очевидно, что он был тленным по природной необходимости, поскольку всякая природная способность, если не встречает препятствий, обязательно должна приходить в действие. А это противоречит настоящему правилу, которое предает анафеме утверждающих, что Адам смертен по естественной необходимости. Итак, все это нелепо, почему и посылки, из которых все это следует, нелепы и ложны. Поэтому известные слова Августина (О книге Бытия буквально. Кн. 6, гл. 28) о том, что тело до грехопадения было и смертным, и бессмертным, могло умереть, а могло и не умирать, нужно понимать в том смысле, что оно могло умереть, если бы человек из-за способности сделать свободный выбор обратился ко злу. Удивляюсь, как Корессий мог сказать, что Адам был тленен по природе из-за материи, с которой сопряжено лишение, и из-за природных теплоты и влажности, а также противостояния природных элементов. Ведь у того тела не было никакого противостояния в веществе между теплотой и влажностью элементов, поскольку в состоянии невинности все это двигалось гармонично и упорядоченно и подчинялось господству души. Вероятно, сказавшие, что Адам был способен умереть, имели в виду способность Адама к свободному выбору и к пожеланиям, подобно тому как в Евангелии о Господе говорится, что Он не мог утаиться (Мк.7:24) т. е. не хотел, по объяснению Влеммида. А о том, что Адам создан в состоянии среднем между тлением и нетлением, говорят, возможно, учитывая состояние человеческой природы после преступления, в котором мы по естественной необходимости тленны; и состояние после воскресения, в котором мы по естественной необходимости нетленны; и состояние до преступления, в котором мы могли подвергнуться или не подвергнуться тлению не по естественной необходимости, а лишь по произволению, – и это состояние как бы среднее между первым и вторым.
4)
Сирах говорит, что грех Адама состоял в гордости: Начало гордости – удаление человека от Господа и отступление сердца его от Творца его; ибо начало греха – гордость (Сир.10:14–15). А Тертуллиан говорит, что он состоял в неверии и выборе (Книга 2 против Маркиона). Однако священный Августин (О книге Бытия. Кн. 11) расходится в этом вопросе с Тертуллианом, поскольку, согласно апостолу, не Адам был прельщен, а жена, прельстившись, впала в преступление. Если же посмотреть внимательно, то грех этот заключался и в неверии, и в небрежении, и в нарушении порядка, потому что начальствующее, т. е. муж, подчинилось подначальному, т. е. жене. И все вообще богословы грех Адама называют преслушанием. Велик был грех прародителей, потому что: 1) они пребывали в святости и совершенной праведности; 2) их ум был просвещен чистейшим знанием; 3) свобода воли у них была совершеннейшей, поскольку стояла выше страстей и приражений похоти; 4) им легко было соблюсти данную заповедь, нетрудную и необременительную; 5) этот грех причинил величайший вред, растлив весь род человеческий. Богословы считают, что Ева в этом грехе виновна больше, чем Адам, поскольку она обольстила его. По этому поводу Сирах говорит: От жены начало греха и через нее все мы умираем (Сир 25, 27). Существует богословское мнение, что если бы человек не согрешил, то он перешел бы к блаженству на небесах бессмертным, хотя когда именно перешел бы – никто не знает. Ведь в земном раю он должен был находиться не всегда.
5)
См., например: Greg. Pal. Ad Xenam. / PG 150, 1048C, 1049B.