Правило 1 Лаодикийского поместного cобора

Свободно и законно соединившимся вторым браком, а не тайно совокупившимся, по прошествии непродолжительного времени, и по упражнении в молитвах и посте, должно, по снисхождению, даровати общение.1) 2)

Cвященноисповедник Никодим (Милаш)

(Ап. 17; I Всел. 8; Трул. 3, 87; Анкир. 19; Неокес. 3, 7; Василия Вел. 4, 12, 22, 87)

Под вторым браком (δεύτερος γάμος), о котором говорит данное правило, нужно разуметь тот, в который вступает какое-либо лице после смерти своего первого супруга, освобождающего его своею смертью от брачной связи3). Этот второй брак, будучи заключен свободно (ελευθέρως) и по закону (νομίμως), и буде до него не было тайного брака (λαθρογαμία, occultae nuptlae), т. е, по словам Зонары в его толковании на данное правило, если брачующиеся не имели предварительно плотского совокупления, считается дозволенным и по божественному праву (Рим. 7, 3; 1Кор. 7, 39). Однако, с течением времени, когда в церкви начали считать безбрачие добродетелью, превосходящей брачную жизнь, то и ко второму браку стали относиться строже, допуская его, по словам Василия Великого, только как лекарство от блуда (87 пр.). Данное лаодикийское правило и является выражением этого взгляда церкви на второй брак, который, хотя и не воспрещается им, но допускается только при соответствующей епитимии; а именно, определяет, что второбрачные (δευτερογαμουντες) могут удостоиться, после венчания, святого причащения только по прошествии известного промежутка времени (ολίγου χρόνου παρελθόντος), которое они должны провести в посте и молитве. По 4 правилу Василия Великого, эта епитимия должна продолжаться один год. Такой строгий взгляд церкви на второй брак выражен и в других правилах, по которым: а) ни один второбрачный не может быть рукоположен в священный сан (Ап. 17; Трул. 3; Василия Вел. 12), б) священнику воспрещается участвовать на свадебных пиршествах второбрачных (Неокес. 7) и в) второбрачный не может венчаться по чину, установленному для первобрачных.

Преподобный Никодим Святогорец (Калливурцзис)

(I Всел. 12; Анкир. 7.)

Настоящее правило из снисхождения, принимая во внимание потребность и распадение естества, определяет, чтобы вступившие во второй брак после непродолжительного времени причащались Божественных Таин, но только если их второй брак – свободный и законный, т. е. не запрещен в силу какой-то степени родства. Все это в том случае, если супруги не вступали в общение до заключения брака, а после брака покаялись, проводя время в посте и молитве. А правило Василия Вел. 4 отлучает второбрачных от церковного общения на год или два, и очевидно, что настоящий Собор дарует прощение второбрачным через непродолжительное время ради их поста и молитвы, а проще сказать, ради их покаяния, о чем прочти в I Всел. 12 (см. также Анкир. 7). В случае же, если эти второбрачные совокупились до брака, они, согласно Зонаре, подлежат епитимии как блудники, т. е. отлучаются на семь лет.

1)
О том, что, согласно церковному правилу, свободно (ἐλευθέρως) (в других источниках ἐλευθερίως) и законно вступившим во второй брак, а не тайно сочетавшимся, после непродолжительного времени, проведенного ими в молитве и посте, следует, по снисхождению, даровать общение.
2)
Пожалуй, было бы правильнее изложить это правило так: «Заключившим второй брак свободно и законно, а не втайне, спустя непродолжительное время, если они прилежали молитве и посту, по снисхождению даровать общение». А иначе налицо синтаксическая несогласованность (в оригинале разница между этими двумя вариантами текста правила состоит только в употреблении падежей.). В других источниках вместо «даровать» (ἀποδίδοσθαι) написано только «дается» (δίδοσθαι).
3)
Так понимали это все лучшие комментаторы, как восточной, так и западной церкви. Chr. Justellus в своих примечаниях к данному лаодикийскому правилу (иначе к 105 правилу Codicis can. ecclesiae universae) доказывает, что это правило не говорит о второбрачном, вступившем во второй брак после смерти первой жены, но о второбрачных другого рода, а именно - оставивших свою законную жену без всякой оправдываемой судом причины и вступивших в новый брак, до законного расторжения первого. Стараясь обосновать свое мнение разными доказательствами из римского права и из христианских святоотеческих творений, Justellus утверждает самым категорическим образом, что только de hujus modi digamis accipienda sunt, как постановление этого правила, так точно и постановления 8 правила I всел. собора, 19 анкир. и 7 неокес. (Bibliotheca jur. can. I,83-85). Что подобное утверждение упомянутого юриста ошибочно, доказывает самый тексте данного правила, говорящий о втором, законно заключенном браке, не упоминая о каком-либо разводе и тем менее-незаконном. Беверегий в своих замечаниях на данное правило (р.193-194) доказал с очевидностью помянутую ошибку. Ср. Van Espen, упом. изд., р.157-158.