Вопрос. Если монах, где бы он пострижение ни получил, смущен чем либо, что тяготит его душу, и желает удалиться из монастыря, а игумен подвергнет его за то наказанию, то что он должен делать: оставить без внимания или свое душевное смущение, или же наказание?

Ответ. Он должен сообщить игумену то, что его смущает, и если от этого ему угрожает очевидная опасность, то пусть удалится, а наказание пусть оставит без внимания.

(IV Всел. 4; VII Всел. 19, 21; Карф. 13; Двукр. 2, 3, 4)

Для лучшего понимания смысла настоящего правила надлежит сравнить главным образом предписания 3-го и 4-го правил Двукратного Собора о том, когда монахи оставляют свои монастыри. То, что по настоящему правилу монах может оставить без внимания наказание, наложенное на него игуменом, не нужно разуметь в том смысле, будто монах может сам себя разрешить от наказания, наложенного на него подлежащим начальником, а в том, что данное лицо, удалившись из монастыря, обязано явиться к подлежащему местному епископу, который его рассудит и по своему усмотрению разрешит ему не возвращаться в монастырь, ибо в этом в сущности и заключалось наказание, наложенное на него игуменом, означенное в правиле словом δεσμός (vinculum).

(VII Всел. 21)

Здесь надо иметь в виду, что монаху следует уйти, если настоятель не устранит соблазна или причины вреда. Однако он должен позаботиться о том, чтобы получить разрешение от наложенного настоятелем запрещения, если последний пожелает его разрешить. Если же он не пожелает, то надо обратиться к местному архиерею, чтобы получить разрешение от него, а не от другого, как определяет и правило Ап. 32, потому что никто не может разрешить себя сам. Смотри указанное правило и узнаешь из него, что всякий отлучивший кого-либо безосновательно подвергается отлучению и сам, согласно гражданскому закону.