Поместный Собор Русской Православной Церкви, собравшийся в составе епископата и представителей клира, монашествующих и мирян в Троице-Сергиевой Лавре 7 и 8 июня 1990 года, в ходе имевших место дискуссий многократно обращался к проекту Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях», опубликованному в центральной прессе. Серьезность возникших при этом вопросов побудила нас сделать настоящее заявление.

В период подготовки проекта данного Закона позиция Русской Православной Церкви была выражена неоднократно. Определения Архиерейского Собора (октябрь 1989 г.) и Священного Синода были доведены до сведения Президиума Верховного Совета СССР и Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова. В результате представителю нашей Церкви была предоставлена возможность принять участие в деятельности рабочей группы по редактированию проекта Закона, подготавливаемого Советом Министров СССР. Этот проект в определенной мере учел предложения, внесенные от имени нашей Церкви и ряда других Церквей и религиозных объединений.

Во время дискуссии вокруг проекта, рассматриваемого в палатах Верховного Совета СССР, представители Церкви также имели возможность сделать официальные комментарии, которые нашли поддержку у депутатов. В опубликованный в центральной прессе проект Закона ряд предложений, на которых настаивали представители Церкви, не вошел. Одобрял в принципе проект Закона «О свободе совести и религиозных организациях», Поместный Собор от лица всей Полноты Русской Православной Церкви тем не менее заявляет, что в нем не учитываются озабоченности Церкви.

Суть этой озабоченности состоит в следующем:

1. Опубликованный проект Закона представляет составным частям Церкви (приходам, монастырям, управлениям, центрам, духовным учебным заведениям) право юридического лица, но лишает такового права Церковь как целостную религиозную организацию. Это положение не только продолжает, но еще более узаконивает дискриминационную в отношении Церкви позицию печальной памяти законодательства о культах 1929 года. Как известно, это законодательство отражало враждебные по отношению к Церкви идеологические установки и было направлено на разрушение религиозных структур. Эта «преемственность» старого и нового законов в наиболее важном для Церкви вопросе вызывает у нас тревогу. Мы задаем принципиальный вопрос: почему закон, призванный обеспечить религиозную свободу в правовом государстве, нарочито входит в противоречие с одним из наиболее важных вероучительных положений, определяющих Церковь как единое целое? В Церкви не может быть независимых от иерархического центра и друг от друга «религиозных обществ». Все приходы составляют одно целое со своим епископом, равно как и все епископы и возглавляемые ими церковные округа — епархии составляют одно целое в границах Поместной Церкви. Именно поэтому Закон должен признавать право юридического лица за Церковью как единой организацией с составляющими ее приходами, монастырями, духовными учебными заведениями, управлениями и центрами. При этом каждое из перечисленных церковных учреждений в свою очередь также может обладать правом юридического лица. Делегирование части этого права одного учреждения другому, как, например, от епархии — приходу, от Патриархии — епархии, должно регулироваться внутренним церковным законодательством, находящимся в соответствии с вероучением. Светскому законодательству в правовом государстве следует уважать вероучение, на основании которого действует церковное право и функционируют церковные учреждения. По меньшей мере, оно не может вторгаться в область вероучения, а тем более входить: ним в открытое противоречие. Отсутствие прав юридического лица за Церковью как целостной институцией вступает в конфликт с вероучением и принципами канонического устройства Русской Православной Церкви (так же, как и многих других Церквей и религиозных объединений нашей страны) и тем самым может способствовать возникновению явлений, наносящих ущерб единству Церкви и разрушающих изначально присущие ей структуры. Это означает, что рассматриваемое обстоятельство противостоит самопониманию Церкви, которое должно учитываться законодателями, дабы предотвратить возникновение у верующих граждан нашей страны нездоровой раздвоенности между верностью Закону и верностью своей вере.

Следует также иметь в виду, что предлагаемые проектом Закона положения противоречат Заключительному документу Венской встречи от 15 января 1989 года. В разделе «Принципы» этого документа сказано, что «с целью обеспечить свободу личности исповедовать религию или веру государства-участники будут среди прочего…

— уважать право этих религиозных объединений;

— организовываться в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой».

Приоритет применения этого принципа на практике предусматривается рассматриваемым проектом Закона (статья 31).

Для учета выраженной выше озабоченности достаточно лишь внести в первый абзац статьи 11 опубликованного проекта упоминание о религиозных объединениях.

2. Мы предлагаем исключить из второй части статьи 5 слова: «Деятельность государственных органов, организаций и должностных лиц не может сопровождаться богослужениями, религиозными обрядами и церемониями». Совершенно очевидно, что в данном положении заложено ущемление как прав граждан, так и целых коллективов. В последнее время все чаще по решению трудовых коллективов или общественности проводятся богослужения или религиозные церемонии, совмещаемые с общественными мероприятиями при участии представителей органов власти или должностных лиц.

3. Второй абзац статьи 6 «Отделение школы от Церкви» мы предлагаем заменить следующей формулировкой:

«Религиозные организации могут обучать, и граждане могут обучаться религии частным образом, на языке по своему выбору как индивидуально, так и совместно с другими на дому или в иных помещениях, которые могут быть использованы в этих целях религиозным обществом, а также в школах на добровольных началах вне учебной программы».

Вариант, предполагающий часть третью, I опускается.

4. Наименование статьи 9 «Религиозные центры и управления» опубликованного проекта Закона СССР следует восполнить словом «и объединения».

Таким образом, предлагаемое наименование статьи 9 будет читаться: «Религиозные центры, управления и объединения».

Соответствующие изменения необходимо внести в первый параграф статьи 9.

5. Статью 10 необходимо восполнить следующей формулировкой: «Граждане, обучающиеся в духовных учебных заведениях, пользуются равными правами и льготами с гражданами, обучающимися в высших светских учебных заведениях».

6. Статья 8 и статья 13 должны быть восполнены ссылкой на необходимость санкции управления или центра соответствующего религиозного объединения на начало или прекращение деятельности религиозного общества в случае принадлежности данного общества религиозному объединению.

7. Поместный Собор просит законодательно передать в собственность Церкви в лице религиозных обществ и других церковных учреждений используемое ими недвижимое имущество (храмовые здания и другие сооружения), если оно находится на их полном содержании, включая реставрацию, ремонт, реконструкцию. Особенно это относится к недвижимому имуществу, реконструируемому из полностью перестроенного или воссоздаваемого из руин на церковные средства, складываемые из пожертвований верующих.

Арендная плата, вносимая в настоящее время религиозными организациями за пользование недвижимым имуществом и выражающаяся в больших суммах, должна быть отменена, с тем чтобы эти средства могли идти на благотворительные цели.

Соответствующие формулировки следует включить в статью 14 «Пользование имуществом, являющимся собственностью государства, общественных организаций или граждан» опубликованного проекта Закона.

Так, после второго параграфа этой статьи необходимо вставить следующий параграф:

«В собственность религиозных организаций переходит то недвижимое имущество (культовые здания и другие сооружения), которое находится на их полном содержании, включая реставрацию и ремонт. Это должно бесспорно осуществляться в отношении недвижимого имущества, восстанавливаемого и реконструируемого из коренным образом перестроенного или воссоздаваемого из руин на церковные средства, складывающиеся из пожертвований верующих».

Перед последним абзацем статьи 14 необходимо включить новый параграф:

«Арендная плата за пользование религиозными организациями недвижимым имуществом не взимается. Высвобождающиеся в результате этого суммы направляются религиозными организациями на благотворительные цели».

8. Статью 20 необходимо восполнить четвертым параграфом следующего содержания: «Религиозные центры, управления и объединения вправе учреждать органы печати и другие средства массовой информации в порядке, установленном Законом о печати и других средствах массовой информации».

9. Статья 23 «Трудовые правоотношения в религиозных организациях» опубликованного проекта Закона должна быть переформулирована применительно к статье 22 проекта, внесенного Совмином СССР в Верховный Совет.

Следует при этом иметь в виду, что, согласно вероучению Православной Церкви, священнослужитель является полноправным членом приходской общины и ему не подобает исполнять свои пастырские функции на основании трудового договора с общиной. С трудовым договором связывается такое понятие, как найм. Священник не может быть нанят на работу общиной, так как, принадлежа общине, занимает в ней совершенно особое место, обусловленное вероучением. Это место священника в общине категорически исключает возможность найма. Понятие «наемник» традиционно используется в православном богословии в качестве негативного определения священнослужителя, строящего свои отношения с общиной на основе корысти и выгоды. Упоминание в Законе о трудовом договоре священника с общиной оскорбляет религиозное чувство верующих и является вторжением во внутреннюю сферу религиозной жизни.

В связи с вышеизложенным мы поддерживаем следующую формулировку:

«Религиозные организации вправе приглашать граждан на работу в этих организациях по трудовому договору. Формы и система оплаты труда работников определяются самой религиозной организацией по соглашению с ними.

На всех граждан, работающих в религиозных организациях, распространяется законодательство о труде наравне с рабочими и служащими государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций».

Далее следует остающийся в тексте статьи 23 опубликованного в центральной прессе проекта ее третий абзац.

10. Мы считаем неприемлемой формулировку статьи 27 и глубоко убеждены в том, что контроль и надзор за соблюдением законодательства о свободе совести и религиозных организациях должны осуществляться на тех же основаниях, как и контроль и надзор за соблюдением других законов страны.

Участники Поместного Собора Русской Православной Церкви выражают надежду на понимание и поддержку их позиции Верховным Советом СССР, широкими кругами общественности нашей страны.