Епископа низводити на пресвитерский степень есть святотатство. Аще же некая праведная вина отстраняет его от епископского действа: то не должен он занимания и пресвитерского места. Но аще без всякие вины отстранен от своего достоинства: то да будет восстановлен в достоинство епископства.¹⁾

Весьма великолепные и славные архонты сказали:

«Относительно епископов, посвященных благочестивейшим епископом Фотием, а затем смещенных благочестивейшим епископом Евстафием и низведенных на пресвитерскую степень со своего епископства, что мыслит святой Собор?»

Пасхазин и Луцензий, благочестивейшие епископы, и пресвитер Вонифатий, легаты Римской Церкви, сказали:

«Епископа низводить на пресвитерскую степень есть святотатство. Если же некая праведная вина отстраняет его от епископского действия, то не должен он занимать и пресвитерского места. Но если без всякой вины отстранен от своего достоинства, то да будет восстановлен в достоинстве епископа».

Анатолий, благочестивейший архиепископ Константинопольский, сказал:

«Те, которые из епископского достоинства были низведены на пресвитерскую степень, если они были осуждены по некоей действительной причине, не должны быть сочтены достойными пресвитерства. Но если без действительной вины они были низведены на более низкую степень, при условии, что невиновность их доказана, то справедливо, чтобы они вновь получили достоинство епископства и священства».

Все благочестивые епископы воскликнули:

«Сие суждение отцов справедливо! Все мы говорим то же! Отцы высказались справедливо! Да пребывает в силе приговор архиепископов!»

Великолепнейшие и славные архонты сказали:

«Решенное святым Собором да пребывает в силе во веки!»

Мы не в состоянии установить с точностью, когда эти выдержки из протоколов девятнадцатого заседания Собора были в «Синтагме XIV титулов» добавлены к резолюции относительно Константинопольской кафедры. Однако можно полагать, что добавление это довольно древнее, поскольку оно засвидетельствовано уже в Recensio Trullana «Синтагмы». Однако в оглавлении за Халкидонским Собором значится лишь 28 правил. Далее следует такое указание: «Того же святого Собора…»²⁾. Ясно только одно: этот текст был добавлен не одновременно с текстом резолюции, которая уже была включена в «Синтагму» во время составления последней³⁾. При сравнении текста «Синтагмы» с тем же текстом в деяниях Собора обнаруживается, что из протокола заседания было заимствовано лишь то, что касалось проблемы низведения епископов в степень пресвитеров, и, кроме того, были произведены еще некоторые сокращения: так, из выступлений епископов были сохранены лишь выступления Пасхазина и Луцензия, а также Анатолия⁴⁾. Позднее текст подвергся дальнейшему сокращению: осталось лишь выступление легатов, однако без указания, кому именно оно принадлежит, а затем выступление Анатолия, на этот раз с указанием источника⁵⁾. В ходе окончательного сокращения тексту был придан вид настоящего правила: приводится лишь мнение легатов, конечно же, без указания источника. Именно в таком виде этот текст вошел в «Пидалион» и «Книгу правил»⁶⁾. Мы уже говорили о заседании 20 октября. Фотий жаловался на то, что его подвергли отлучению, поскольку он, несмотря на императорский указ о возведении Бейрутской епископии в ранг митрополии с подчинением вновь созданной митрополии ряда епископских кафедр, по-прежнему продолжал поставлять областных епископов в местностях, подпадавших под власть Бейрутской митрополии. Посвященные им епископы были низведены в степень пресвитеров, так как хиротонии при таких обстоятельствах были сочтены антиканоническими. Действительно, если допустить, что он не имел более права осуществлять свою митрополичью власть над упомянутыми епископиями, епископы, поставленные им на эти кафедры, не были епископами, в соответствии с положениями 6 правила Никейского Собора⁷⁾. Однако Халкидонский Собор отказался признать действительность императорской «прагматической санкции»; отсюда вытекало, что епископы, получившие хиротонию от Фотия, были поставлены совершенно правильно. Следовательно, их низведение в степень пресвитеров являлось актом произвола. В этом акте проявилось кощунство, так как священнодействия, совершавшиеся упомянутыми епископами, были сочтены в нем недействительными и как бы не бывшими⁸⁾. В связи с этим отцы Халкидонского Собора установили принцип, согласно которому епископ, признанный виновным в тяжких проступках, должен быть лишен сана, а не просто низведен в степень пресвитера. Хотя такое решение принимается, очевидно, в связи с тяжкими провинностями, которые, согласно каноническому праву, являются препятствиями к принятию любого священного сана⁹⁾, можно констатировать, что не исключается полностью случай, когда епископу разрешается совершение лишь положенного пресвитеру. Это предусмотрено в двух правилах, одно из которых по времени предшествует Халкидонскому Собору, а второе было принято позже. 18 правило Анкирского Собора постановляет:

«Если которые, будучи поставленными (κατασταθέντες) во епископы, но не будучи принятыми епархией, в которую назначены, восхотят наступать на иные епархии, и поставленных там утеснять, и воздвигать против них возмущения, таковых отлучать от общения церковного. Если же восхотят с пресвитерами сидеть, где прежде были пресвитерами, не отнимать от них сей чести. Если же будут воздвигать смятения против поставленных там епископов, лишать их и пресвитерской чести, и быть им отрешенными»¹⁰⁾.

Отметим, что здесь право восседания в пресвитерской коллегии не только не является наказанием, но представляет собой способ дать возможность такому епископу занять место среди лиц, облеченных священным саном, не допуская в то же время ущерба единству епископского служения¹¹⁾.

Перейдем теперь к 20 правилу Трулльского Собора. В нем постановляется: «Да не будет позволено епископу во ином городе, не принадлежащем ему, всенародно учить. Если же кто усмотрен будет, совершающий сие, да престанет от епископства (της επισκοπής παυέσθω) и да совершает дела пресвитерства»¹²⁾. Это правило, по всей видимости, противоречит решению, принятому Хадкидонским Собором. Сознавали ли это противоречие составители этого постановления? Разумеется, в Константинополе могли бы свериться с деяниями Халкидонского Собора; однако нет ничего, что давало бы возможность утверждать, будто указанная выдержка из деяний фигурировала в том каноническом сборнике, которым там пользовались. Но в какой степени это противоречие действительно существует? Трудность заключается здесь в понимании значения глагола παυέσθω. Он может быть синонимом καθαιρείσθω и таким образом обозначать собственно низложение, однако он также обозначает и прекращение деятельности в определенной должности¹³⁾. Именно этого второго истолкования придерживается Вальсамон, который желал избежать противоречия между этим правилом и правилом Халкидонского Собора¹⁴⁾. Аналогичную цель преследовала интерполяция в тексте «Номоканона XIV титулов»¹⁵⁾: в более близкую к нам эпоху толкованию Вальсамона следовали архимандрит Иоанн (Соколов) и епископ Никодим (Милаш)¹⁶⁾. Аристин полагал, что в данном случае имеет место низведение на более низкую степень священства, и считал это постановление исключением из общей нормы, установленной 29 правилом Халкидонского Собора¹⁷⁾.

Если провести сопоставление с правилом 3 того же Трулльского Собора, где употреблен тот же глагол, создается впечатление, что речь действительно идет о некоей форме низложения, так как санкция, упомянутая в данном случае, имеет окончательный характер; однако она не означает исключения из рядов священнослужителей¹⁸⁾. По нашему мнению, именно таково и было намерение отцов Трулльского Собора. В оправдание исключительного характера такой меры прещения Зонара выдвигает различные канонические и педагогические соображения: преступление, указанное в правиле, не из числа представляющих препятствие для священнодействия: речь идет о грехе тщеславия и превозношения. Соответствующее наказание состоит в смирении – низведении епископа до пресвитерской степени¹⁹⁾. Это истолкование воспроизводит слово в слово и Вальсамон²⁰⁾. Св. Никодим Святогорец принимает такое объяснение и оправдывает его в своем толковании на 35 правило Святых Апостолов: епископ, виновный в таком нарушении, «прямо погрешил против епископского достоинства, учинив два епископа в одной епархии, и потому он низлагается (καθαιρείται), лишаясь этого достоинства; однако он не прегрешил против достоинства священнического, поскольку ничто не мешает быть двум и более священникам в одной епархии, а потому он не лишается этого достоинства»²¹⁾.

Объяснение достаточно хитроумное. Как бы то ни было, несомненно, в силу наличия 29 правила Халкидонского Собора, по-видимому, насколько нам известно, мера прещения, предусмотренная 20 правилом Трулльского Собора, никогда в конкретных случаях не применялась во всей своей полноте.

(Трул. 3, 26; Анкир. 1, 2; Неокес. 9; Василия Вел. 27, 70)

В сербском издании мы перевели целиком это правило с греческого текста, как оно значится в Афинской Синтагме. В русских синодальных изданиях Книги правил второй половины этого правила не имеется²²⁾. В Кормчей оно гласит: «Аще сводит епископа в пресвитерство, святотатец есть, аще бо повинен неосвящен, сведенный же без вины, да будет епископ».

Начало второй половины правила показывает, что первая должна была быть чьим-либо предложением или заявлением; из актов же собора мы узнаем, что таковое предложение именно и сделано было, после того как выслушано было донесение римских легатов, на каковое предложение дал согласие и Анатолий константинопольский, а затем оно усвоено и всем собором.

Это правило не было издано на 15-м заседании этого собора, как прочие правила, отдельным правилом, а оно есть решение, состоявшееся на 4-м заседании собора, по поводу жалобы Фотия Тирского против Евстафия Беритского, низведшего противозаконно на пресвитерскую степень трех епископов, поставленных Фотием. И это решение, как таковое, содержащее в себе каноническое определение, принятое халкидонским собором, присоединено было впоследствии к остальным правилам того же собора.

Правило это само по себе ясно: если кто-либо недостоин, вследствие какого-либо преступления, совершать святыя тайны, то он этого недостоин на всех ступенях иерархической лестницы – на епископской, пресвитерский, он лишается, таким образом, вообще священства; считать кого-либо недостойным продолжать священное служение в епископской степени, между тем того же считать достойным продолжать то же служение в пресвитерский степени, низводить, таким образом, кого-либо в наказание с епископской степени на пресвитерскую, – это халкидонские отцы называют святотатством (ιεροσυλία). Если кто-либо совершил преступление, которое лишает его права совершать, в качестве епископа, служение Богу, то преступление лишает его права и как пресвитера совершать то же служение, ибо евхаристийная тайна одна и та же, которую совершает как епископ, так и пресвитер, и такой должен быть лишен вообще священства; если же он неповинен в преступлении, то должен сохранить за собою свое достоинство. За небольшое преступление он может быть подвергнуть той или другой категории епитимии, но во своей степени на низшую иерархическую степень в наказание низведен быть не может.

В 4-м деянии настоящего IV Собора написано (Синодикон. Т. 2. С. 150), что Тирский еп. Фотий (или, по другим источникам, Евсевий Тирский, однако более правильно первое) доносил императору Маркиану, что Евстафий, еп. Беритский, отторгнул от Тира различные епископские области: Библ, Востру, Триполи, Орфосиаду, Акру и Антарад, – и поставленных Фотием епископов, низложив, низвел на пресвитерскую степень. Итак, Собору доносил об этом деле синклит сановников, и, отвечая на это донесение, как папские легаты, так и архиепископ Константинополя со всем Собором издали настоящее правило, говоря, что низведение епископа на степень и место пресвитера есть святотатство. В самом деле, если кого-то извергают и лишают действий архиерейства за какие-либо преступления, то он не может быть и иереем или исполнять действия иерея. Но если он был лишен архиерейства без какой-либо вины, препятствующей ему служить, то как несправедливо лишившийся своего достоинства он по всей справедливости должен получить обратно свое место и снова стать епископом.

Зонара же говорит, что несправедливое низведение епископа на пресвитерскую степень больше святотатства, поскольку похищается не какая-нибудь священная вещь, но то, что больше священной вещи. Ибо через архиерейское призывание посвящаются и освящаются наитием Святого Духа храмы и священные вещи. А освящающее, конечно, больше освящаемого.

Разрешение недоумения, почему настоящее правило запрещает такие действия, a VI Всел. 20 низводит на пресвитерское место епископа, который учит за границами своего округа без ведома местного епископа, – смотри в Ап. 35.

Епископов не должно низводить на степень пресвитера. Ибо епископ или лишается архиерейства за какие-нибудь вины, и в таком случае не может быть и священником, или без вины ему запрещается быть епископом, и в таком случае он не должен быть низведен в чин пресвитера; но как напрасно и без всякой справедливой причины лишенный своего достоинства, должен вновь занять свое место и быть опять епископом. Ибо низведение с епископства на степень пресвитера правило наименовало святотатством, потому что похищается священство у того, кто несправедливо лишен оного, и несправедливо лишающий священства того, кто имеет оное, не какую-нибудь священную вещь похищает, но нечто большее и важнейшее. Ибо чрез призывание архиерейское храмы освящаются наитием Святого Духа, и священные вещи получают освящение и, конечно, освящающее гораздо важнее освящаемого.

Низводящий епископа во пресвитера святотатец. Ибо он или виновен, и в таком случае и не священ; а низведенный без вины должен быть епископом. Низводить епископа на степень пресвитера есть решительное святотатство; ибо он или виновен и поэтому извергается из священства; или без всякой вины, и в таком случае не должен быть лишаем епископского достоинства.

В конце деяний Четвертого собора написано, что Фотием, епископом тирской митрополии, донесено было императору Маркиану, что епископ города Берита, воспользовавшись случаем, отторг от тирской церкви различные епископии, именно Вивл, Вотрий, Триполь, Орфосиаду, Арки и Антарад, и, низложивши епископов, поставленных им, Фотием, низвел их на степень пресвитера. Итак, отцы, собравшиеся в Халкидоне, рассмотрев по императорскому определению это дело, вместе с гражданскими сановниками, определили, сто справедливо возвратить тирской церкви отнятые, как сказано выше, епископии, и низложенным епископам иметь прежнюю честь. При сем местоблюстители римской церкви выразили мнение, что низводить епископа на степень пресвитера есть святотатство и прочее. А Анатолий, сановники и остальной собор последовали им. Прочти 1-е и 2-е правила Анкирского собора, 9-е Неокесарийского, 3-е и 36-е Шестого собора, 27-е и 70-е святого Василия. Исключи при этом тех, которые вступили в брак после рукоположения; ибо эти, по лишении их права служить, совершают некоторые действия. Прочти еще 79-ю новеллу императора господина Льва философа, приведенную в толковании на 6-е правило Шестого собора, также конец вопросов, предложенных святому константинопольскому синоду и ответы на них во времена святейшего патриарха Кир-Николая.

Аще сводит епископа в пресвитерство, святотатец есть. Аще бо повинен неосвящен, сведенный же без вины, да будет епископ.

Толкование

Святотатство есть, еже красти священные сосуды церковные, или ино нечто, еже в дар Богови принесено бысть. Равно же тому и се есть, аще который митрополит сведет епископа, в пресвитерский сан, аще бо есть повинен в некоем гресе, то не токмо епископии лишен будет, но и от пресвитерства извержется. Аще же кроме некоего греха, не подобает его подвигнути от епископского сана. Аще ли без вины сведен бысть, да приимет паки свой сан (чин) и епископию.