По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лете, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее тридесяти лете был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начали о том дело пред областным собором. Аще же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред екзархом великие области, или пред константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует. гражданскому и земскому порядку.¹⁾

Данное правило говорит о территориальном разграничении юрисдикции внутри провинций и устанавливает норму в отношении того, как следует поступать при создании нового города. Действительно, вследствие принятия Церковью принципа соответствия церковного деления гражданскому²⁾ такое изменение политического статуса по необходимости влечет за собой изменение канонического положения внутри провинции. Это хорошо объясняет Хефеле в своем комментарии на данное правило:

«Если деревня и т.п. возводится императором в достоинство города, прежний деревенский храм должен стать архиерейским храмом и иметь своего епископа; равным образом если вновь основанный город не зависит от соседнего города, но находится под непосредственной юрисдикцией церковного митрополита провинции, то и епископ нового города должен подчиняться непосредственно митрополиту провинции, а не епископу, под чьей юрисдикцией ранее находилась деревня, ставшая сейчас городом»³⁾.

Это положение относительно того, как следует поступать в церковном отношении при основании нового города, текстуально было воспроизведено отцами Трулльского Собора⁴⁾.

В оригинальной редакции правило начинается словами: Τας καθ᾿ έκάστην έκκλησίαν άγροικικας παροικίας ή εγχώριους…⁵⁾ Итак, здесь появляется слово παροικία, которое затем обнаруживается и в последнем предложении; однако его значение в этих двух случаях неодинаково. В начале текста правила оно относится к общинам, расположенным вне города, в сельских местностях, в гражданском и религиозном отношениях зависящих от данного города. Что же касается различия άγροικικαί и εγχώριοι, то оно настолько тонко, что не принимается во внимание различными латинскими переводами, которые передают оба этих прилагательных одним словом, происходящим от существительного rus [деревня]⁶⁾; Dionysianä rusticas (Ibid. P. 58 (150)); Hispanä rusticanas (Ibid. P. 90 (182)).)). Согласно Аристину и Зонаре, άγροικικαί παροικίαι – это общины, находящиеся вдали от города, с малочисленным населением, тогда как εγχώριοι – это общины, расположенные ближе к городу и со значительным населением⁷⁾. Это объяснение, безусловно, оказало влияние на переводчиков «Книги правил», которые использовали выражение «в селах или предградиях сущие приходы»⁸⁾. Существительное παροικία относится к языку перевода Семидесяти; в Библии оно означает «пребывание или поселение в чужой стране» (ср.: Прем. 19:10) – для благочестивого иудея это было синонимом ссылки. В новозаветной перспективе христианин всегда должен считать себя изгнанником на земле – отсюда и новое употребление слова παροικία (см.: 1Петр. 1, 17; Деян. 13:17). На языке правил оно означает христианскую общину или определенное место; обычно во главе этой общины стоит епископ⁹⁾. Однако здесь этот термин означает удаленные от центра сельские общины, подчиненные общине города, где имеет свое пребывание епископ; следовательно, не будет неверным передать его словом «приход», которое в романских языках происходит от греческого παροικία через латинское parochia или paroecia¹⁰⁾. Историк Сократ (ум. после 439) уже использует этот греческий термин именно в таком значении¹¹⁾. Мы не последовали этому примеру, так как в конце правила то же греческое слово имеет иное значение: притом, как мы уже сказали, более распространенное – «епископия», то есть то, что сейчас на Западе именуют «диоцезом», а на Востоке – «епархией». Употребление одного и того же термина παροικία в двух различных значениях заставило некоторых переписчиков внести в текст поправку, которая изменяет и смысл, и значимость правила. Они заменили в начале канона слово έκκλησίαν словом έπαρχίαν¹²⁾. Это изменение сохранено в «Пидалионе» и в издании Ралли и Потли¹³⁾. То же ошибочное чтение сохраняется в «Книге правил», где мы читаем: «По каждой епархии…»¹⁴⁾, тогда как речь должна бы идти о сельских общинах в составе епископий каждой провинции.

Споры из-за юрисдикции, которые предвидят отцы Халкидонского Собора в данном правиле, были часто неизбежными, так как в то время епископские области не имели четко очерченных географических пределов¹⁵⁾. За пределами города, где он имел свою кафедру, власть епископа распространялась на поселки, села и деревни, которые, как предполагалось, подпадали под власть данного города. Собор устанавливает принцип сохранения фактически усвоенных прав при условии, если они не были приобретены путем насилия. Наречие άβιάστως следует сопоставить с прилагательным того же корня, которое дважды употребили отцы Эфесского Собора в своем решении о каноническом статусе Кипрских Церквей¹⁶⁾.

Итак, если некая сельская местность была в каноническом подчинении у епископа в течение тридцати лет и если в отношении ее не было ранее выдвинуто притязаний со стороны соседних епископов, то их претензии не должны приниматься. Все притязания сталкиваются с принципом давности, который является легальным основанием отклонить ходатайство о возбуждении дела. Епископ, бесспорно обладавший властью над сельской местностью, пользуется правом присвоения по давности (usucapio) или приобретательной давностью (praescriptio acquisitiva). Установление тридцатилетнего срока, а также сама идея давности является заимствованием из гражданского римского права¹⁷⁾. Если же срок давности отсутствует и, следовательно, иск может быть принят к рассмотрению, дело рассматривается перед Собором области, в соответствии с общими положениями относительно компетенции этого органа¹⁸⁾. Однако, по всей видимости, может случиться и так, что сам митрополит провинции вовлечен в спор и таким образом находится в положении ответчика. В таком случае истец должен был обращаться «либо к экзарху диоцеза, либо к Константинопольскому престолу»¹⁹⁾. Дословное повторение этих слов из правила 9, а также дополнительное уточнение «как сказано выше» показывает, что, по мнению законодателя, имеется в виду та же процедура, что и при разбирательстве споров между клириками. Действительно, споры, могущие возникнуть по поводу разграничения епископских областей, подпадают под общее определение споров, предусмотренных правилом 9. Такие тяжбы, таким образом, должны представляться на рассмотрение церковных инстанций, а не гражданских судов. В своем комментарии к 17 правилу Зонара делает важное замечание относительно географических пределов юрисдикции Константинопольской кафедры:

«Епископ Константинопольский вовсе не является (ού… πάντως) судией всех митрополитов, он судит лишь тех, кто ему подчинен (άλλα των υποκειμένων αύτω). Ибо, конечно, он не может судить против их воли, митрополитов Сирии, Палестины, Финикии или Египта; но митрополиты сирийские подчинены епископу Антиохийскому, палестинские – Иерусалимскому, египетских судит Александрийский епископ: те их ставят, и они им подчиняются (παρ᾿ ων και χειροτονούνται και οις περ υπόκεινται)«²⁰⁾.

Не случайно Зонара дает это уточнение в своем комментарии. Он имел в виду тенденциозное истолкование древней схолии, которое воспроизводит Аристин, на основании 9 и 17 правил Халкидонского Собора, приписывавший Константинопольской кафедре привилегию суда над митрополитом, подчиненным иному патриарху²¹⁾. Вообще говоря, это не единственный раз, когда Зонара опровергает Аристина, не называя его, в связи с вопросом о правах Константинопольской кафедры²²⁾. Для Зонары аксиоматической истиной является совпадение юридической правомочности главных кафедр Вселенской Церкви с географической областью их юрисдикции. Это хорошо видно из его толкования 5 правила Сардикийского Собора²³⁾. Это ограничительное толкование правомочности Константинопольской кафедры воспроизводится с пространным доказательством его действительности в «Пидалионе»²⁴⁾. Его одобряет также епископ Никодим (Милаш)²⁵⁾. Нет необходимости еще раз возвращаться к вопросу, который мы уже рассматривали в нашем разборе 9 правила.

В начале нашего комментария к правилу 17 мы объясняли значение содержащегося в его конце текста постановления относительно церковного статуса новых городов: в силу принципа соответствия церковного деления гражданскому всякий вновь строимый или обновляемый город должен иметь и своего собственного епископа. Такова была норма, на которую опирается один из законов императора Зенона (474–491), включенный в кодекс Юстиниана²⁶⁾. Конечно, могли иметь место и соответствующим образом мотивированные исключения²⁷⁾. Законность такого изъятия, основанного на «древнем обычае» (έθος… άρχαιον), была признана отцами Эфесского Собора²⁸⁾.

(I Всел. 6; Трул. 25; и все параллельные правила, приведенные при 9 правиле IV Всел. собора)

Правило это определяет, чтобы границы епархий были точно обозначены и чтобы никто не имел права нарушать эти границы, особенно же, если они освящены правом давности, которую правяло определяет 30-ю годами; в случае же, когда между епископами или епископом и митрополитом возникнет спор касательно права обладания тем или другим приходом, то, согласно правилу, таковой спор разрешается подлежащей церковной властью; дабы, однако, впредь подобных распрей не возникало, утверждается существующая практика, установленная еще на I Всел. соборе, а именно, чтобы разграничение епархий соответствовало политическому делению стран.

В 8 правиле III вселенского собора мы видели, как строго осуждалось нарушение чужих прав, и особенно, если эти права были освящены давностью. Здесь отцы IV вселенского собора отправляются от той же точки зрения, как и отцы III вселенского собора осудили всякого епископа, распространявшего свою власть на какую-либо епархию, которая раньше и искони не была в его управлении или в управлении его предшественников: и эти отцы определяют, чтобы право обладания приходом, хотя бы самым малым, оставалось неповрежденным за тем епископом, который им управлял всегда. Городские приходы в правиле не упоминаются, однако они подразумеваются в предположении, что споры об них, как о больших, известных приходах, труднее могут возникнуть; упоминаются, поэтому, маленькие приходы в селах и деревнях. Последние правило называет άγροικικάς (rurales) и έγχωρίους (vicanas). Первые мы переводим словом «приходы в селах», вторые — «приходы в деревнях». В своем толковании этого правила Зонара об этих приходах говорит, что «приходами в деревнях именуются те, которые на самых границах епархии и имеют очень небольшое число жителей, называемых именем однодворных (μονοίχια, unam domum habentes), приходами же в селах — те, которые прилегают к полям и селам и имеют больше жителей», составляют настоящее село.

Точного разграничения епархий в первые века не было, да и не могло быть, вследствие нелегального положения церкви, равно и вследствие ее постоянного распространения, которое особенно с IV столетия быстро прогрессировало. Права епархиальных епископов на свои области основывались, главным образом, сначала на обычае, а затем на давности. Однако, и обычай и давность полную юридическую силу могли иметь лишь тогда, когда узаконены. Подобно I вселенскому собору, узаконившему обычай, касательно прав как римского епископа, так и прочих патриархов, прав, основанных на обычае, — и этот собор узаконил давность обладания, определив 30 лет, после какового срока никто не мог предъявлять притязаний на данную территорию; владевший же ею в течение 30 лет и не встречавший ни с какой стороны противодействия за все это время, считался после этого срока полноправным обладателем, к которому никто не имел права предъявлять каких-либо претензий.

Установив, таким образом, право давности, правило предусматривает случаи споров, могущих появиться раньше назначеннаго срока, которым обладание могло бы быть оправдано, и определяет: в случае если возникнет спор о праве обладания какой-либо епархией до истечения тридцатилетнего срока обладания ею известным епископом, то таковой спор, согласно норме, установленной 9 правилом настоящего собора, представляется на решение областному собору, т.е. собору епископов данной области под председательством митрополита; если же спор идет между епископом и митрополитом, то решение его подлежит суду экзарха великой области, или же суду константинопольского патриарха. Кто был этот экзарх великой области, на решение которого представлялся спор между епископом и митрополитом, мы уже сказали в толковании упомянутого (9) правила этого собора, равно сказали и о том, когда и почему таковые споры могли быть представляемы на решение константинопольского престола. В дополнение к сказанному и чтобы кто не подумал, что константинопольский патриарх имеет безусловное право над всеми митрополитами и вне границ своего патриархата, приведем из толкований Зонары на это правило следующее: «Но не над всеми без исключения митрополитами константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Фяникии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду антиохийского патриарха, а палестинские — суду патриарха иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха александрийского, от которых они принимают и хиротонию и которым именно и подчинены».

Оканчивается правило определением, что политическое распределение областей должно служить мерилом и для распределения церковных областей. Из толкования 4 правила I вселенского собора мы знаем, что эта норма принята была и отцами этого собора. Больше того, она в силе была еще с апостольских времен, и церковь последующих веков все время следовала ей, признавая ее целесообразной. Следуя этой основной норме, отцы I вселенского собора определили границы патриархатов: римского, александрийского и антиохийского; отцы же последующих соборов — границы прочих областей; на основании той же нормы церковь признала первенство за епископами, имевшими кафедры в более важных в политическом отношении городах; второстепенное же значение признавали за епископами, имевшими кафедры во второстепенных, по своему политическому значению, городах. Подтверждением служит епископ иерусалимский, занимавший старейшую и важнейшую кафедру, откуда управлялась вся церковь, и все же, вследствие небольшого значения Иерусалима по сравнению с Римом, Константинополем, Александрией и Антиохией, занимал лишь пятое, после епископов названных городов, место.

(Ап. 74; I Всел. 6; IV Всел. 9, 21; Антиох. 14, 15; Карф. 8, 12, 14–16, 27, 28, 36, 87, 96, 105, 115, 118, 128, 129, 130, 137, 138, 139; VI Всел. 25, 38)

Деревенские приходы – это маленькие приходы, которые располагались в отдаленных местах на окраинах и имели небольшое количество жителей. Они назывались однодворными. Сельские же приходы находились вблизи поместьев и сел и имели больше жителей. Итак, настоящее правило повелевает, чтобы эти приходы каждой области неизменно оставались неотчуждаемыми и неотъемлемыми от владеющих ими епископов, и в особенности если они в течение 30 лет имели их в своей власти законно и без применения насилия, т. е. если они никого не принуждали и не похищали этих приходов на незаконном основании²⁹⁾. Но если за 30 лет по поводу этих приходов произошло или после издания настоящего правила произойдет какое-либо разногласие, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется рассмотреть свою тяжбу перед Собором митрополичьей области.

Если же с кем-то по этому поводу несправедливо поступит его митрополит, пусть такой рассматривает свое дело у экзарха, т. е. главы диоцеза (впрочем, эта степень была упразднена после сего IV Собора, о чем мы сказали в примеч. к 9-му правилу настоящего Собора), или перед Константинопольским престолом, как сказано об этом ранее. Если же до нынешнего времени царской властью был основан какой-либо город или будет основан впоследствии, тогда соседний епископ не должен стремиться подчинить его себе как свой приход, поскольку порядок приходов той Церкви должен следовать гражданским законам и постановлениям, которые вынесет император в отношении новопостроенного города, а не наоборот³⁰⁾.

Согласование

Обрати внимание на то, что VI Вселенский собор, разделив настоящее правило надвое, первую часть – от начала до слов «перед Собором митрополичьей области» делает 25-м своим правилом, a со слов «если царской властью» и до конца – 38-м правилом. Правило Карф. 129 определяет, что если какой-либо епископ обратит к православию то место, где живут еретики, и будет удерживать его в течение трех лет, а тот, который должен его отстоять, не сделает этого, впредь уже не должно требовать это место с удержавшего. Правило 128 говорит, что еретики, обратившиеся к единству Кафолической Церкви, должны подчиняться тому престолу, которому подчинялось и находящееся там издревле кафолическое общество православных. Также и правило 130 говорит, что если кто-либо, считая своим народ, принадлежащий другому, завладеет им, не имея при этом грамот епископа, которому это место принадлежит, и не вопросив Собор, но напав, как властитель, то таковой должен лишиться этого народа, даже если народ принадлежал ему и даже если захватчик говорит, что у него были грамоты от первенствующего епископа.

Прочти также толкования Ап. 74, I Всел. 6 и IV Всел. 9.

Нарушать чужие права, обижать соседей и похищать не принадлежащее себе — воспрещено всем вообще, а гораздо более епископам, которые притом должны служить для своих подчиненных первообразом для подражания во всем добром. Итак, это правило постановляет, чтобы приходы, как деревенские так и сельские, неизменно оставались под властию заведывающих ими, то есть почти тоже, что повелевается решением третьего собора, ефесского; только тот собор дал постановление о больших областях и епархиях, в которых обыкновенно рукополагаемы были епископы, а этот собор дает постановление о приходах, каковыми могут быть небольшие и малонаселенные местности, которые собор разделяет на деревенские и сельские. Говорят, что деревенскими приходами называются приходы, лежащие на окраинах епархии и имеющие небольшое число обитателей, которые называются также однодворными, а сельскими те, которые прилегают к полям и селам и имеют больше жителей. Итак, собора повелевает, чтобы эти приходы, каковы бы они ни были, неотъемлемо оставались под управлением епископов, заведывающих ими и тем более, говорит правило, должны принадлежать им, если в течение тридцати лет бесспорно, то есть без насилия кому нибудь, но на доброй вере, то есть без всякой несправедливой причины они обладали ими и устрояли их. Ибо тридцатилетняя давность делала для них твердым владение сими приходами. Но если кто-либо до истечения тридцати лет возбудит дело и скажет, что известный приход принадлежит ему; то правило хочет, чтобы дело рассматривалось на соборе той области. А если епископ епархии обвиняет своего митрополита, они должны судиться у экзарха округа, или у патриарха константинопольского. Некоторые экзархами округов называют патриархов и в подтверждение своего мнения пользуются 48(39)-м правилом карфагенского собора, в котором говорится: «епископ первого престола да не именуется экзархом иереев, или верховным священником, или чем нибудь подобным, но только епископом первого престола». А другие говорят, что экзархами называются митрополиты областей и приводят в удостоверение 6-е правило сардикийского собора, в котором говорится: «подобает чрез послание экзарха области (разумею епископа митрополии) воспомянути». И лучше было бы экзархами считать митрополитов областей, как наименовало их указанное правило сардикийского собора. Таким образом мысль сего правила о разделении судилищ была бы такова: когда епископ имеет дело с соепископом или клирик с епископом, тогда судьею их поставляется митрополит, которого правило называет и экзархом округа, а когда епископ имеет обвинение против своего митрополита, тогда правило поручает суд константинопольскому патриарху. Но не над всеми без исключения митрополитами константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а палестинские — суду патриарха иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха александрийского, от которых они принимают и рукоположение и которым именно и подчинены. Назывались экзархами и другие, например епископ Кесари каппадокийской, ефесский, фессалоникийский и коринфский, которым, говорят, поэтому и дано было преимущество носить в их церквах полиставрии. Но аще, говорит правило, царскою властию вновь устроен, или устроен будет град и так далее. Сущность сих слов состоит в том, что если царь устроит новый город и посредством правительственных распоряжений то есть писаных постановлений, даст ему какие либо права и преимущества; то этим правительственным распоряжениям должен следовать и порядок церковных епархий. Отцы говорят почти следующее: так как мы не имеем возможности противиться царской власти, то пусть в этом следует распоряжениям царей и церковный порядок.

Сельский и деревенский приход, если в течение тридцати лет был во власти (епископа), и далее должен оставаться под его же властию. А если менее, то может быть спор о нем. Если, по царскому повелению, вновь устроен град; то порядок церковных приходов должен следовать гражданскому и земскому порядку. Если церкви о каком либо недвижимом имуществе имели споры с частными лицами и в течение сорока лет молчали, никаким образом не стесняя владевших этим имуществом, то после сего оне уже не могут по праву возбуждать сии споры, ибо ясно лишаются сего права. А если церковь имеет спор с другою церковью, то обе имеют равные права; и если в течение тридцати лет не предъявляла спора, а молчала и после сего возбудит спор; — то теряет свое право за пропуском времени. Итак, и настоящее правило постановляет, что епископы в течение тридцати лет заведовавшие сельскими, или деревенскими приходами других епископий, должны неизменно заведовать ими. Если же до истечения тридцати лет было об них сомнение, то заведывающие ими не должны быть лишены своего права с истечением тридцатилетия, но могут искать о них суда пред областным собором вместе с теми, которые считают себя обиженными. Под именем деревенских и сельских приходов здесь разумей не города какие нибудь и селения, но деревни, и сельскими считай те, которые лежат среди деревень и сел, а деревенскими — отдаленные от этих и учрежденные на окраинах, которые ныне называют однодворными. — Если царь вновь устроил город, или устроит когда нибудь, соседний епископ не должен возбуждать от этом спора и привлекать оный к своей епархии, но должен следовать гражданскому и земскому порядку, так что новый город должен иметь под своею властию епископ той области, или епархии, к которой он приписан и подчинен.

Некоторые утверждали, что здесь правило говорит не о приходах; а о других правилах, принадлежащих епископии каждой области. Но это неверно, как видно из конца правила, где говорится, что в городах, которые царь вновь устроил, или устроит, он может установлять что ему угодно относительно епископских прав. Читай еще 12-е правило настоящего собора и 38-е трулльского собора. Содержание настоящего правила следующее: некоторые хотели правила, в которых говорится о приходах, относить только к городским приходам, а не вместе с тем и к бедным деревенским. Итак, определено, чтобы епископы бесспорно заведовали теми приходами, которыми управляли они в течение тридцати лет без насилия, будут ли это деревенские приходы, то есть малые, которые называются также однодворными, или сельские, то есть имеющие многих обитателей. А если, говорит, до истечения тридцати лет другой епископ предъявит из за этого иск пред областным собором; то должен быть соблюден порядок установленный для сих дел. А если митрополит делает несправедливость своему епископу, то дело о приходе должно быть судимо пред экзархом округа, или патриархом. Определяемое царями в их публичных постановлениях, то есть царских указах для городов, которые ими вновь устроены, или будут устроены, должно оставаться в том виде, как они определили, потому что и церковь обязана следовать таким определениям. Имея в виду сказанное, не говори, что заведывающие приходами без насилия в течение тридцати лет, уже неприкосновенны, а не таковые, то есть те, которые владели насильно и по истечении тридцати лет, могут быть привлечены к суду; но прочти последнюю главу 2-го титула 5-й книги Василик, то есть 1-ю главу 111-й новеллы, где говорится следующее: никакое дело, касающееся честного дома (то есть церкви) ни личное, ни залоговое не может быть вчиняемо по прошествии сорока лет, с надлежащими для каждого такового благочестивого дома сроками времени, то есть с соблюдением своего времени. Читай и вне этой главы находящееся древнее постановление, в котором говорится следующее: «настоящая новелла церквам, ведущим тяжбы с частными лицами, предоставляет право сорокалетней давности». А 17-е правило халкидонского собора, помещенное в 5-й главе 1-го титула номоканона, церквам, имеющим дело с церквами же, назначает тридцатилетний срок. Не удивляйся этому; ибо на основании этой же 111-й новеллы и 3-й главы 3-го титула 5-й книги (Василик), то есть 131-й новеллы, церкви имеют и другое преимущество. В этой главе говорится: «повелеваем, дабы святым церквам и всем другим достопочитаемым местам, вместо десятилетней, двадцатилетней и тридцатилетней давности, была предоставлена только сорокалетняя давность, — с сохранением сего же срока давности и в случае требования исполнения завещаний и наследств, оставленных на благочестивые дела; так чтобы церкви, если оне имеют спор не с религиозными учреждениями, ограничиваемы были одною сорокалетнею давностию, а сами церкви в отношении к тем, которые ведут против них иски, ограждаются узаконенными сроками давности. Но когда церкви имеют споры между собою, тогда не пользуются преимуществом сорокалетней давности, а действуют на основании общих законов». Заметь из настоящего правила, что царю дозволяется отменять церковные преимущества. Ибо если им дозволено делать, какие им угодно распоряжения о приходах в городах, им вновь устрояемых; то тем более, по моему мнению, они могут возводить епископию в достоинство митрополии, предписывать постановления игуменов и давать действительные повеления о другом сему подобном.

Посреде сел предел, или на краи негде, аще тридесять лет держан есть беспоминания, да держится. Аще же внутрь тридесяти лет, воспомянется о нем, да судятся. Аще же поставится град царским повелением, градским и людским уставом, да последует и чин церковных предел.

Толкование

Аще убо под церковную власть, рекше, под епископию прейдет мирских людей предел некак, или ино что от таковых, и за четыредесять лет, умолчаша господие, никакоже помянувше о таковых держащим ю, ктому не могут взяти таковых, того ради отгоними, понеже за толико лет не воспомянуша. Аще же церковь от другия церкве, рекше, епископия от епископии, имать взято некия ради вины, село или виноград, или ино что таково, и за тридесять лет не воспомянут о таковых господие, но умолчат: и аще потом начнут нечто глаголати о том, да отриновени будут, понеже за толико время умолчаша. Повелевает убо и се правило, яко аще некии епископ от другого епископа, или от сосед своих, и от живущих на краи негде по некоей распри возмет село, или виноград, или ино что таково, и по прошествии тридесяти лет, аще не воспомянут нем, да держат твердо. Аще же прежде исполнения тридесяти лет взыскание и распря будет о том, держащии таковая, не оправдятся сами, но со взыскающими таковых судятся пред собором всея области епископов. Аще же царь созиждет нов град, да не имать распри о том, иже есть близ его епископ, и под свою власть повинути его да не ищет, и градским и людским обычаем да последует: и да имать и под собою тоя области епископ, под ним же быти повелением царевым написан бысть.